§ 2. Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части

Правовая природа дел о признании недействующими норматив­ных правовых актов полностью или в части характеризуется особой спецификой. Впервые на законодательном уровне судебная подведом­ственность этих дел была определена в Законе СССР от  июня 1991г. «О рассмотрении судом обращения прокурора о признании правового акта незаконным и о внесении дополнений в Закон СССР «О прокура­туре СССР». В соответствии с этим Законом в суд мог обратиться только прокурор при условии, что его протест был отклонен органом, издавшим правовой акт, или при неполучении прокурором ответа на принесенный протест в установленный законом срок. В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона эти дела были отнесены к производству из административно-правовых отношений. Однако в ГПК РСФСР соот­ветствующих изменений и дополнений внесено не было.

Некоторую определенность в отношении судебной подведомствен­ности дел об оспаривании нормативных правовых актов внесло поста­новление Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2000г. № 6-П. В нем указывалось, что полномочия прокурора обратиться в суд и полномочия суда рассмотреть требования прокурора о призна­нии нормативного акта незаконным основаны на толковании гл. 24' ГПК РСФСР и применении аналогии гражданского процессуального права и закона.

Судебная подведомственность дел об оспаривании нормативных правовых актов впервые была определена Федеральным законом от 7 августа 2000г. № 120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР»2.

Новый ГПК 2002 г. в специальной гл. 24 «Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части» закрепил процессуальные особенности, характерные для этой категории дел.

Суды рассматривают дела:

а) об оспаривании нормативных правовых актов, принятых с нару­шением правил принятия, регистрации, опубликования;

б) об оспаривании нормативных правовых актов, которыми нару­шены права, свободы, законные интересы граждан;

в)  об оспаривании нормативных правовых актов, нарушающих компетенцию органа государственной власти, органа местного само­управления, должностного лица.

Спорным является вопрос о праве судов общей юрисдикции при­знавать недействительными нормативные акты субъектов Российской Федерации. При решении этого вопроса необходимо исходить из того положения, что если заявитель ставит вопрос о соответствии норма­тивного акта субъекта РФ федеральному либо иному закону, имеюще­му большую юридическую силу, такие дела подведомственны судам общей юрисдикции. Если же заявитель указывает, что закон субъекта РФ не соответствует Конституции РФ, то вопрос о конституционно­сти такого акта должен рассматриваться Конституционным Судом РФ в порядке конституционного судопроизводства.

Подсудность дел об оспаривании нормативных правовых актов, как родовая, так и территориальная, установлены ГПК. Согласно ч. 1 ст. 26 ГПК дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Федерации, затрагивающих права, свободы, законные интересы граждан и организаций, рассматриваются верховным судом республики, краевым, областным судом, судом горо­да федерального значения, судом автономной области, судом автоном­ного округа. Верховный Суд РФ рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, нормативных правовых актов иных федеральных органов государст­венной власти, затрагивающих права, свободы, законные интересы гра­ждан и организаций (ч. 1 ст. 27 ГПК). Районные суды вправе рассмат­ривать все остальные дела, не указанные в ст. 26, 27 ГПК.

Территориальная подсудность дел об оспаривании нормативных правовых актов совпадает с родовой в отношении дел, указанных в ст. 26, 27 ГПК. Заявление в районный суд подается по месту нахожде­ния органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный пра­вовой акт.

Наличие юридического интереса у заявителя в рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта является правообразующим фактом. Отсутствие у заявителя юридического интереса по делу об оспаривании акта, не затрагивающего его права, свободы, законные интересы, является основанием к отказу в принятии заявления (ч. 1 ст. 134 ГПК).

Основанием к отказу в принятии заявления является также нали­чие вступившего в законную силу решения суда по основаниям, ука­занным в заявлении (ч. 8 ст. 251 ГПК).

Подача заявления в суд по делам об оспаривании нормативных пра­вовых актов не ограничена сроками и не приостанавливает действие оспариваемого нормативного акта.

Заявителем по этим делам могут быть как граждане, так и организа­ции любых организационно-правовых форм, считающие, что их права, свободы, законные интересы .нарушены оспариваемым нормативным актом.

Прокурор, предъявляющий требование в суде о проверке норма­тивного акта, действует всегда в интересах многочисленной группы лиц, в государственных, общественных интересах. Термин «защита ин­тересов неопределенного круга лиц» не совсем точно отражает круг субъектов, чьи права, свободы нарушаются изданием неправомерного нормативного акта.

По самой сущностной характеристике, нормативный правовой акт — официальный документ установленной формы, принятый управомоченным органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение, прекращение действия правовых норм, адре­сованных широкому кругу лиц — субъектов права. Нормативный пра­вовой акт всегда имеет пределы действия как по характеру регулируе­мых правоотношений, так и по определенному кругу субъектов, подпа­дающих под это правовое регулирование. Поэтому, несмотря на то, что заявление подано в суд одним субъектом регулируемых актом право­отношений, правовые последствия судебного решения распространя­ются на всех субъектов, подпадающих под действие этого правового акта.

В заявлении, кроме общих реквизитов, должно быть указано: какой нормативный правовой акт заявитель просит признать недействую­щим полностью или в части; какие права, свободы, законные интересы нарушаются этим актом; в чем эти нарушения выразились. Если для заявителя не представляет затруднений приложить к заявлению оспа­риваемый правовой акт, он его прикладывает. В случае затруднений суд истребует этот правовой акт по собственной инициативе.

Подготовка дела к судебному разбирательству обязательна по каж­дому гражданскому делу. Дела из публичных правоотношений, в том числе по оспариванию нормативных правовых актов, не должны со­ставлять исключения. Следует отметить, что эта стадия процесса имеет специфику. Она проявляется прежде всего в том, что суду нет необхо­димости приглашать заявителя и заинтересованное лицо для выясне­ния фактических обстоятельств дела.

Предметом судебного разбирательства по исследуемым делам яв­ляется проверка законности оспариваемого нормативного акта. Поэто­му судья в порядке подготовки дела к судебному разбирательству ис­требует и исследует официальные документы, подтверждающие поря­док принятия акта, его регистрацию, подписание, опубликование, а также изучает содержание оспариваемого нормативного акта. По де­лам анализируемой категории во всех стадиях процесса судья (суд) оценивает вопросы права, а не факта. В этой связи явка сторон право­вого конфликта при разбирательстве дела по существу необязательна.

Если заявление в суд подано прокурором, его участие в судебном Разбирательстве обязательно. Это объясняется также тем обстоятель­ством, что рассмотрению подлежат нормативные акты органов и должностных лиц законодательной или исполнительной власти, и проку­рор, как специалист в области права, окажет суду квалифицированную помощь в оценке законности оспариваемого нормативного правового акта.

Для дачи заключения по делу в порядке ст. 47 ГПК вправе принять участие государственные органы (например, Министерство юстиции РФ) в случаях, предусмотренных федеральным законом, а также по инициативе суда.

Дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматрива­ются судьей единолично, в течение одного месяца со дня подачи заяв­ления.

Пределы рассмотрения оспариваемого нормативного акта опреде­ляются судом в каждом конкретном случае. Так, если заявитель оспа­ривает нормативный акт только в части, суд, исходя из принципа за­конности, вправе проверить законность нормативного акта в полном объеме.

Предмет требования по делам исследуемой категории — проверка судом законности указанного в заявлении нормативного правового акта.

Основание требования — несоответствие нормативного правового акта федеральному закону, иному закону, имеющему большую юриди­ческую силу; принятие акта с нарушением компетенции органа или должностного лица; нарушение процедуры принятия, регистрации, опубликования, подписания. Основанием требования будет также ука­зание на нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав, свобод, законных интересов заявителя либо многочисленной группы лиц, объединенных общим юридическим интересом.

Защита субъективных прав, свобод, законных интересов заявителя или группы лиц осуществляется по делам об оспаривании норматив­ных правовых актов посредством признания судом незаконного акта недействующим, а не путем разрешения сцора о праве, как в спорах из горизонтальных гражданско-правовых отношений.

Предмет, основание, способ защиты не зависят от волеизъявления субъектов правового конфликта и других участвующих в деле лиц. От­каз заявителя от своего требования и признание требования заинтере­сованным лицом для суда необязательны (ч. 3 ст. 252 ГПК).

Для правильного разрешения дела по существу суду необходимо определить предмет доказывания и доказательства, с помощью кото­рых он устанавливается. По делам о признании нормативных право­вых актов недействующими предмет доказывания определяется исходя из правовой характеристики требований, предъявляемых к этим ак­там. Предмет доказывания включает правовые факты, определяющие качество нормативного правового акта: компетенцию органа или долж­ностного лица, принявших акт; юридическую силу акта; форму, в кото­рой должен быть издан акт (указ, постановление, распоряжение, при­каз и т.п.); соблюдение требований подписания, регистрации, опубли­кования.

Все эти правовые факты предмета доказывания устанавливаются путем проведения судьей исследования и оценки, главным образом, письменных официальных, документальных доказательств.

Бремя доказывания законности оспариваемого нормативного акта возлагается на орган или должностное лицо, принявших этот акт.

Судебное решение по делам об оспаривании нормативных право­вых актов имеет особенности, определяемые предметом судебного раз­бирательства. Следует обратить внимание на содержание мотивиро­вочной и резолютивной частей.

Мотивировочная часть должна содержать правовые основания удовлетворения требований заявителя либо отказа в этом.

Суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт из-» дан в соответствии с требованиями, предъявляемыми к нормативному акту, признает его соответствующим закону и отказывает заявителю в удовлетворении требования (ч. 1 ст. 253 ГПК).

Если представленные материалы подтверждают незаконность нор­мативного акта полностью или в части, суд в мотивировочной части конкретно указывает, в чем выразилась незаконность акта, какие нор­мы нарушены при его издании, регистрации, подписании, опубликова­нии. Суд отмечает также, соответствует ли рассматриваемый правовой акт статусу нормативного, оценивает юридическую силу. В этой же части решения суд констатирует, какие права, свободы, законные инте­ресы заявителя или многочисленной группы лиц нарушены, в чем эти нарушения выражены.

В мотивировочной части указываются все нормы материального и процессуального права, примененные судом при разрешении дела.

Резолютивная часть судебного решения содержит окончательный вывод суда о признании оспариваемого нормативного правового акта законным и об отказе в удовлетворении требования заявителя. В слу­чае обоснованности требования заявителя суд в резолютивной части указывает о признании недействующим нормативного правового акта Полностью или в части.

ГПК не содержит положения о восстановлении нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя. Надо полагать, что одновре­менное разрешение судом вопросов о законности нормативного право­вого акта и о восстановлении нарушенных прав заявителя в полном объеме нецелесообразно.

Решение суда о признании недействующим нормативного правово­го акта полностью или в части, вступив в законную силу, будет иметь преюдициальное значение для суда, рассматривающего дело о восста­новлении нарушенных прав заявителя или группы лиц в связи с изда­нием незаконного акта. Вопросы о вступлении решения суда в закон­ную силу, пределах его законной силы и исполнения имеют отличи­тельные особенности.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 253 ГПК после вступления решения суда в законную силу признанный недействующим нормативный пра­вовой акт утрачивает силу. Утрачивают силу и другие нормативные акты, основанные на признанном недействующим нормативном право­вом акте или воспроизводящие его содержание.

Исполнением решения по делу является опубликование этого ре­шения в том печатном издании, в котором был официально опубли­кован признанный недействующим нормативный акт. Примером та­кого исполнения являются Сообщения Верховного Суда РФ о при­знании недействующими частично ряда нормативных правовых актов.

Суд непосредственно не отменяет незаконный акт. На основании решения суда незаконный нормативный акт должен быть отменен за­конодательным (представительным) органом, издавшим этот акт. Сле­дует отметить ряд мер, принимаемых законодателем по обеспечению исполнения решений о признании недействующими законов, прини­маемых законодательными органами субъектов РФ. Речь идет о Феде­ральном законе от 29 июля 2000 г. № 106-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов го­сударственной власти субъектов Российской Федерации».

Указанным Законом предусмотрены меры реагирования Прези­дента РФ в отношении законодательных (представительных), испол­нительных органов и их должностных лиц за неисполнение решения суда по делу о признании недействующим закона субъекта РФ. Таки­ми мерами могут быть:

1) указ Президента РФ о предупреждении органа государственной власти субъекта РФ;

2) представление Президента РФ в Государственную Думу о рос­пуске законодательного (представительного) органа;

3) решение Президента РФ об отрешении высшего должностного лица субъекта РФ от должности и последующей отставке возглавляе­мого этим лицом высшего исполнительного органа субъекта РФ.

Эти меры, безусловно, важны и своевременны. Принятие указанно­го закона, в целом, направлено на предотвращение нарушений прав, свобод граждан и организаций принятием незаконных нормативных правовых актов, укрепление законности и правопорядка в целом.