Е.К. Костюшин,

аспирант Казанского государственного университета

ОХРАНА СУБЪЕКТИВНОГО ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ В ИСПОНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

Субъективное право собственности является основопо­лагающим правом, влияющим на все другие гражданские права. Одна из актуальных проблем современной юриди­ческой науки - исследование особенностей межотраслевой охраны указанного субъективного права, осуществляемой при помощи различных отраслей отечественного права. Объектом права собственности является имущество, а имущественные отношения, как известно, подвержены одновременно частноправовому и публично-правовому воздействию. Это, в частности, может наблюдаться в сфере исполнительного производства.

Система норм, регламентирующих исполнительное производство, тесно связана с правом собственности как в объективном, так и субъективном смысле этого понятия. Указанная связь проявляется в следующей.

1. Как показывает практика, львиная доля исковых заяв­лений в суды обусловлена необходимостью восстановления именно вещных прав, а право собственности основопо­лагающее (первоначальное) в числе иных вещных прав. Исполнительное производство является заключительным этапом принудительного восстановления нарушенного субъективного права собственности. При этом исполни­тельное производство выступает определенным регулято­ром отношений по принадлежности материальных благ и призвано защищать их.

2. Именно исполнительное производство предусматри­вает как механизм ограничения, так и механизм лишения правомочий  собственника (должника в исполнительном производстве) по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Статус судебного пристава-исполнителя, определенный законодательством об исполнительном про­изводстве, дает ему право на некоторые ограничения субъ­ективного права собственности. Происходит это в рамках особой процедуры по обращению взыскания на имущество должника. Согласно п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном про­изводстве» (далее - Закон) обращение взыскания состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реали­зации. А в ст. 58 Закона прямо указывается, что «в случае отсутствия  у должника-организации  денежных  средств, достаточных для погашения задолженности, взыскание об­ращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления... независимо оттого, где и в чем фактическом пользовании оно находится».

Начало процесса поэтапного обращения взыскания (на­ложение ареста) не означает автоматического прекращения права собственности. Условием полного прекращения права является принудительная реализация имущества. До этого момента должник имеет возможность быть восстановлен­ным в своем ограниченном праве. Необходимо отметить так­же еще и тот факт, что законодательство об исполнительном производстве позволяет судебному приставу-исполнителю производить так называемые обеспечительные аресты. Как правило, в таком случае имущество продолжает находиться в пользовании должника, однако из триады полномочий ис­ключается право должника на распоряжение своим имущес­твом. Должник хотя и не теряет возможность добровольно исполнить требования исполнительного документа, но уже не может сделать это за счет арестованного имущества. До введения ФЗ «Об исполнительном производстве»1 должни­ку позволялось добровольно реализовать принадлежащее ему имущество под контролем судебного исполнителя, однако современное законодательство об исполнительном производстве исключило такую возможность.

При изъятии и передаче на ответственное хранение арестованного имущества должник лишается также двух других (из триады) полномочий собственника, но поскольку право собственности у других лиц на это имущество еще не возникло, полномочия собственника не могут считаться прекращенными. Моментом прекращения права собствен­ности следует считать окончание реализации арестованного имущества как последнего этапа процесса принудительного обращения взыскания.

3. В рамках исполнительного производства сам судебный пристав-исполнитель может вступать в правоотношения, направленные на прекращение и возникновение права собс­твенности. В рамках предоставленных Законом полномочий судебный пристав-исполнитель может совершать действия, направленные на прекращение права собственности долж­ника и передачу права другому собственнику.

Так, в соответствии со ст. 52 Закона судебный пристав-исполнитель для оценки арестованного имущества может привлечь специалиста-оценщика. Хотя участие специ­алиста производится по правилам ст.41 Закона (путем вынесения соответствующего Постановления), именно судебный пристав-исполнитель вступает с оценщиком в гражданско-правовые отношения. Условия и порядок оплаты услуг за выполненные работы не могут быть ого­ворены в Постановлении, а указываются, как правило, в заключенных договорах. На возможность заключения до­говоров страхования и ответственного хранения судебным приставом указано в Положении о порядке и условиях хра­нения арестованного и изъятого имущества, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 7 июля 1998 г. № 722. Согласно ст. 54 Закона реализация арестованного имущест­ва осуществляется путем его продажи. Продажа недвижи­мого имущества осуществляется путем проведения торгов, иного имущества - на комиссионных и иных договорных началах. Стороной в подобных договорах выступает опять же судебный пристав-исполнитель.

Вышеуказанные нормы позволяют судебному приставу от своего имени заключать договоры, конечная цель кото­рых - переход права собственности от должника к третьим лицам или взыскателю.

4. Конституцией РФ провозглашено равенство всех форм собственности. Ее ст. 35 определено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Однако фактически данное конституционное положение действует с некоторыми ограничениями.

Статьей 47 Налогового кодекса РФ предусмотрена воз­можность обращения взыскания на имущество должника на основании решения руководителя (заместителя) соответс­твующего налогового органа.

В современной действительности имеет место админист­ративный (внесудебный) порядок вынесения решений, кото­рые впоследствии могут стать основанием для возбуждения исполнительного производства и как следствие - лишения собственника его имущества (в рамках процесса обращения на него взыскания).

Судебная практика подтвердила правомочность таких решений, непосредственно связанных с интересами собс­твенника3.

Все изложенное указывает на необходимость более глубо­кого изучения данных вопросов с целью совершенствования механизма обращения взыскания на имущество должников, принадлежащее им на праве собственности.