Н.Б. Сущенко

доцент, ст. преподаватель СГАП

ПРАВОВОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ВОЗВРАТНОСТИ В КРЕДИТНОМ ДОГОВОРЕ В ЦЕЛЯХ СНИЖЕНИЯ

КРЕДИТНОГО РИСКА БАНКА

Статья 211 ГК РФ возлагает риск случайной гибели иму­щества на его собственника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ссудный капитал банка – часть его имущества, к которой применимо даже такое понятие, как «себестоимость ссудного капитала»1. Движение ссудного капитала банка при кредитовании – вид предприниматель­ской деятельности, на который оказывают влияние многие факторы, закономерности рынка, имеющие случайную (стохастическую) природу. В результате работа банков по кредитованию может быть сопряжена с риском и неопреде­ленностью.

Кредитный риск (риск дефолта) представляет собой не­возможность возврата кредита заемщиком, а также невоз­можность уплаты процента по нему (процентный риск).

Управление рисками – главное направление в работе банка. Оно включает в себя оценку, контроль, сознательное принятие риска или его непринятие. Но в сфере управления рисками всегда «будет существенный сегмент, не урегули­рованный органами надзора, в котором нельзя учесть все банковские операции. Каждый из инструментов банковских операций имеет свою специфику основных банковских рисков: кредитного, рыночного, валютного, правового»2. Правовой банковский риск может быть связан как с изме­нениями законодательства, так и с моделью конкретного кредитного договора на предоставление кредита. Правовое моделирование возвратности кредита при составлении кре­дитных договоров представляет собой разработку правовых конструкций, обеспечивающих исполнение кредитного обязательства, и как следствие — минимизацию кредитного риска банка.

Так, в кредитном договоре предусматривается процент, который выплачивает заемщик банку за полученный кредит. При возникновении просроченной задолженности процент возрастает. Кроме того, процентная ставка может меняться в зависимости от конъюнктуры рынка кредитных ресурсов, может быть изменена по соглашению сторон, что находит свое отражение в кредитном договоре. Таким образом, сов­ременная модель кредитного договора содержит три вари­анта возможного применения процента:

1)            основной — по кредитному долг;:

повышенный - при просрочке уплаты кредитного долга;

индексный — при колебаниях рынка кредитных ресурсов.

А.Л. Ачкасов выделяет базовую ставку ("prime rate") как базисный процент по краткосрочным кредитам перво­классным заемщикам, который устанавливается каждым банком в отдельности, исходя из тенденции рыночных условий и фактической стоимости привлеченных средств3. Применение банками повышенного и индексируемого процентов по кредиту направлено на снижение кредитного риска, но по нашему мнению, может послужить причиной невозврата кредита, имущественных потерь банка.

В середине 90-х гг. процентная ставка за кредит в России доходила до 200% годовых, а процент по просроченным кредитам — до 300%. Фирма К заключила кредитный до­говор с банком и получила кредит. В дальнейшем фирма К столкнулась с финансовыми трудностями, вызванными снижением темпов реализации товара и не смогла в срок вернуть основной долг по кредиту и проценты по нему. Банк в соответствии с договором применил повышенный процент по просроченной задолженности, ежемесячно ин­дексируя также и процентную ставку. В результате фирма не смогла вернуть основной долг по кредиту в полном размере с процентами, не выплатила повышенного и, следовательно, индексируемого процента. Залоговое имущество (товар) по­гасило лишь часть долга перед банком, т. к. цена товара не смогла возместить такие высокие затраты по кредиту. Таким образом, модель кредитного договора с тремя видами про­цента не снизила кредитного риска банка, а необоснованно высокий процент увеличил затраты организации, привел к убыткам и не способствовал реализации принципа возврат­ности при кредитовании. Статья 819 ГК РФ «Кредитный договор» обязует заемщика не только вернуть кредит бан­ку, но и уплатить процент по нему, что не всегда отвечает имущественным интересам банка. По данному вопросу есть мнение, что вообще банку имеет смысл начислять процен­ты только по кредитам с высокой вероятностью возврата основной суммы долга, поскольку, если нет надежды на возврат основной суммы, то получить проценты по кредиту невозможно4. Доходы банка могут при этом не только умень­шиться, но и возрасти за счет ускорения движения ссудного капитала и направления его в высокоприбыльные объекты.

Срочность при погашении кредита - неотъемлемое условие кредитного договора. До 1988г. срочность кре­дита связывалась со сроками производства и реализации продукции. В условиях капитализации банковской прибы­ли такой подход к определению срока возврата кредита не всегда отвечает финансовым интересам банка, хотя с точки зрения минимизации кредитного риска оправдан. В настоя­щее время срок предоставления кредита клиенту все чаще становится краткосрочным. Но трудно не согласиться с В.А. Челноковым в том, что разовые срочные кредиты имеют недостаток: дискретный, или прерывистый, характер пред­ставления денежных средств противоречит важнейшей за­кономерности кругооборота капитала, его непрерывности5. Поэтому модель кредитного договора при предоставлении срочного разового кредита должна содержать оптимальные формы и виды обеспечения возвратности (например, хране­ние заемщиком компенсационного остатка (до 30% суммы кредита) на депозитном счете). Это условие кредитного договора может снизить кредитный риск банка при креди­товании на короткий срок.

Правовое моделирование возвратности при кредитова­нии должно способствовать снижению кредитного риска банка, поскольку «негативное развитие положения дел в одном банке нередко вызывает цепную реакцию, нанося ущерб значительному количеству экономических объектов (системный риск потери имущества), что еще раз свидетель­ствует об исключительной важности правовых технологий и методов управления рисками»6.