E.K. Орлянкина

кандидат юридических наук, преподаватель Ростовского государственного университета

(Ростов-на-Дону)

К ВОПРОСУ ОБ УСТАВНОМ ФОНДЕ

УНИТАРНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ, ОСНОВАННЫХ

НА ПРАВЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ВЕДЕНИЯ

Унитарное предприятие представляет собой одну из ос­новных форм участия государства, его субъектов, муници­пальных образований в предпринимательской деятельности. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О госу­дарственных и муниципальных унитарных предприятиях» внес достаточно много новелл в их правовой статус, в т.ч. относительно размера, порядка и условий формирования уставного фонда предприятий, основанных на праве хозяйс­твенного ведения.

Унитарное предприятие, созданное на праве хозяйс­твенного ведения, предполагает наличие уставного фонда, размер которого не может быть менее суммы, определенной Законом об унитарных предприятиях. В новом Федеральном законе об унитарных предприятиях закреплен дифференци­рованный подход к определению размера уставного фонда государственных и муниципальных унитарных предпри­ятий. В соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприяти­ях» размер уставного фонда государственного предприятия должен составлять не менее чем пять тысяч минимальных размеров оплаты труда, установленных Законом на дату го­сударственной регистрации государственного предприятия. Размер уставного фонда муниципального предприятия должен составлять не менее чем одну тысячу минималь­ных размеров оплаты труда на дату его государственной регистрации. Такой подход является вполне оправданным, поскольку задачи, стоящие перед государственными и муниципальными унитарными предприятиями, далеко не одинаковы по своему экономическому и территориальному масштабу.

При приведении уставов унитарных предприятий в соот­ветствие с положениями Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ, на наш взгляд, следует выполнить требо­вание ст. 12 указанного Закона, предъявляемое к минималь­ному размеру уставного фонда государственных и муници­пальных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения. Во-первых, это повысит гарантии кредиторов и как следствие - добавит стабильности гражданскому обороту. А во-вторых, решит проблемы применения ст. 23 Закона, которая устанавливает размер крупной сделки для унитар­ного предприятия в процентном отношении к его уставному фонду.

Федеральный закон об унитарных предприятиях внес также существенные изменения в порядок формирова­ния уставного фонда. В соответствии со ст. 13 названного Закона уставный фонд государственного или муниципаль­ного предприятия должен быть полностью сформирован собственником его имущества в течение трех месяцев с момента государственной регистрации такого предприятия. В прежней редакции п. 4 ст. 114 ГК РФ предполагалось, что уставный фонд предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, должен быть полностью оплачен собственником до государственной регистрации такого предприятия. Нарушение установленного правила явля­лось основанием для отказа в государственной регистра­ции предприятия. Внесенные изменения являются, на наш взгляд, неоправданными, поскольку в настоящий момент вообще отсутствуют какие-либо санкции за нарушение собственником установленного порядка формирования уставного фонда. Поэтому представляется необходимым в этом случае наделить предприятие правом обратиться в суд с требованием о принудительном исполнении собствен­ником-учредителем своей обязанности по формированию уставного фонда. Кроме того, следует также установить ответственность собственника-учредителя за нарушение им порядка и сроков формирования уставного фонда. Подобная ответственность может выступить в форме неустойки, вы­плачиваемой в размере учетной ставки банковского про­цента на день, когда обязанность по передаче имущества должна была быть исполнена. Если убытки, причиненные предприятию ненадлежащим поведением собственника, превышают сумму неустойки, то оно вправе требовать от собственника-учредителя возмещения убытков в части, пре­вышающей эту сумму.

Введение новым Федеральным законом возможности поэтапного формирования уставного фонда унитарного предприятия требует разрешения вопроса о правовых пос­ледствиях нарушения порядка и сроков его формирования. В целях обеспечения реальной материальной базы деятель­ности унитарного предприятия, прав и законных интересов других участников гражданского оборота последствием допущенных собственником нарушений может быть обра­щение регистрирующего органа в суд с иском о ликвидации унитарного предприятия, основанного на праве хозяйс­твенного ведения, уставный фонд которого полностью не сформирован по окончании первого финансового года его деятельности. Введение таких санкций будет стимулировать унитарное предприятие использовать предоставленные ему права, связанные с формированием уставного фонда.

Уменьшение и увеличение уставного фонда унитарного предприятия производятся по результатам рассмотрения итогов деятельности предприятия за предыдущий год. Поскольку гарантией защиты интересов кредиторов уни­тарного предприятия является его уставный фонд, то в случае снижения стоимости чистых активов предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, ниже разме­ра уставного фонда, зафиксированного в уставе, представи­тель собственника, уполномоченный создавать такие пред­приятия, обязан произвести уменьшение уставного фонда до величины чистых активов.

Если стоимость чистых активов унитарного предприятия падает ниже минимального размера уставного фонда, уста­новленного в Законе, предприятие может быть ликвидиро­вано по решению суда (п. 5 ст. 114 ГК РФ). Таким образом, в указанной норме закреплена возможность сохранения в дан­ной ситуации унитарного предприятия вопреки интересам третьих лиц. В то же время принципиально иной подход к данному вопросу сформулирован в п. 2 ст. 15 Федерального закона об унитарных предприятиях, где указано, что собс­твенник имущества государственного или муниципального предприятия должен принять решение о ликвидации или реорганизации такого предприятия.

Следует отметить, что в сложившихся экономических ус­ловиях императивное требование о ликвидации коммерчес­кой организации, стоимость чистых активов которой ниже определенного законом минимального размера уставного капитала (фонда), является наиболее уместным, поскольку именно таким образом обеспечивается гарантийная функ­ция уставного капитала (фонда). Поэтому в п. 6 ст. 114 ГК РФ следует внести изменение, закрепив правило, установ­ленное в ст. 15 Закона «О государственных и муниципаль­ных унитарных предприятиях».

В случае если собственник бездействует (не принимает решения ни об уменьшении уставного фонда, ни о восста­новлении размера чистых активов до минимального размера уставного фонда, ни о ликвидации или реорганизации пред­приятия), кредиторы вправе требовать от такого предпри­ятия прекращения или досрочного исполнения обязательств и возмещения причиненных убытков.