З.А. Ахметьянова

кандидат юридических наук, доцент Института экономики, управления и права

(Казань)

ОГРАНИЧЕНИЯ И ОБРЕМЕНЕНИЯ

ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

Право собственности, безусловно, является наиболее широким по своему содержанию вещным правом, которое позволяет собственнику владеть, пользоваться и распоря­жаться собственным имуществом по своему усмотрению. Как справедливо отмечает К.И. Скловский, «о собствен­ности... можно сказать лишь то, что это наиболее полное, неограниченное право, право вообще», «тогда все другие права образуются ограничением права собственности»1.

Однако определенные ограничения и обременения права собственности существовали всегда, а, следовательно, сте­пень свободной реализации собственником принадлежащих ему правомочий владения, пользования и распоряжения в отношении своего имущества всегда в определенной мере ограничивалась2.

Определение понятия ограничения (обременения) права впервые включено в содержание Федерального закона от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на не­движимое имущество и сделок с ним», где под ограничени­ями (обременениями) понимается соответственно наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объ­ект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, довери­тельного управления, аренды, ареста имущества и др.) (ст. 1). Поскольку данный перечень возможных ограничений и обременении является открытым, возможны и иные ограни­чения.

Следует заметить, что закон не делает каких-либо различий между ограничениями и обременениями права собственности, поскольку правовые последствия их уста­новления аналогичны. Тем не менее в юридической литера­туре высказано мнение о необходимости различать данные понятия. В частности, по мнению В.В. Безбах, «ограниче­ния, налагаемые на собственника законом или судебным решением, проявляются, прежде всего, в затрагивании элементов принадлежащего ему права. Применительно к установлению обременении ограничения фиксируются в нормах, не допускающих обременения в определенных случаях»3. Высказанную им точку зрения поддерживает и В.П. Камышанский4.

С позиции же других авторов, «практический смысл раз­граничения этих понятий приобретает только тогда, когда под обременением мы будем понимать установление допол­нительных прав на объект, а ограничениями считать суже­ние пределов субъективного права, не сопровождающееся установлением каких-либо дополнительных прав»5. Кроме того, предлагается «в составе обременения недвижимости различать обременения вещного права (дополнительные, за­висимые вещные права других лиц) и ограничения вещного права как «сужение границ» вещного права конкретного лица»6. Подобное разграничение ограничений и обремене­нии права собственности на недвижимое имущество пред­ставляется целесообразным и с нашей точки зрения.

Ограничения и обременения права собственности могут носить как принудительный (в силу прямого указания за­кона или на основании решения суда), так и добровольный характер (по инициативе самого собственника имущества в силу договора или односторонних сделок (например, завещания)). При этом ограничение права собственнос­ти возможно различными способами. К.И. Скловский, в частности, выделяет три группы таких способов: общего­сударственные (предполагают ограничение прав лица, его свободы), экономические (ограничение товарного обмена, прямое принуждение в сфере производства и пр.) и техни­ческие (прямое изъятие из права собственности конкретных возможностей, ущемление полноты права собственности)7. Именно в овладении исключительно техническими способа­ми ограничения права собственности видит он в настоящее время основную проблему (прежде всего, в сфере земельной собственности, производства, жилья)8.

Исследование проблем, связанных с ограничением и обременением права собственности, представляет большой научный и практический интерес. Тем более что такие ог­раничения и обременения права собственности возможны как в публичных интересах (в интересах неопределенного круга лиц, общества в целом), так и в частных интересах (интересах определенных лиц). При этом, по мнению Л.А. Морозовой, ограничения права собственности должны со­ответствовать определенным принципам: 1) установление ограничений исключительно в интересах «общего блага», «общественного интереса»; 2) справедливой компенсации государством собственнику имущественных потерь; 3) ус­тановление ограничений на основании и в пределах закона; 4) равенство всех собственников перед лицом подобных ограничений; 5) возможность судебного оспаривания изъ­ятия государством имущества из частной собственности9. Несомненно, установление ограничений и обременении права собственности должно обеспечивать баланс частных и публичных интересов, а во избежание возможных зло­употреблений со стороны кого бы то ни было необходимо законодательно оговаривать случаи, основания и пределы таких ограничений, обременении. В связи с этим представ­ляется целесообразным принятие специального закона, который предусматривал бы такие основания и пределы, а также определял бы единые параметры указанных ограни­чений и защиты интересов собственника.

Таким образом, самое широкое по своему содержанию вещное право - право собственности - не может быть безграничным, беспредельным. Но тем не менее собс­твенник имущества действует в границах своего права, а тот, кто ссылается на их нарушение собственником, дол­жен доказать наличие соответствующих ограничений10. Соответствующие же ограничения и обременения при этом должны быть основаны на законе, соответствовать предъяв­ляем им требованиям и пределам, быть целесообразными и обоснованными.