С.Н. Медведев

доктор юридических наук, профессор Ставропольского государственного университета

О СООТНОШЕНИИ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ КАТЕГОРИЙ «СОБСТВЕННОСТЬ В ЭКОНОМИЧЕСКОМ ПОНИМАНИИ», «ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ» И «ВЛАДЕНИЕ»

В российской науке гражданского права различаются категории «собственность в экономическом понимании», «право собственности» и «владение». Тезис, который попытаемся обосновать, заключается в том, что понятие «собственность в экономическом смысле» по своему содержанию совпадает с понятием «владение», поэтому при рассмотрении института «права собственности» отпадает необходимость использования категории «собственность в экономическом смысле».

В учебнике «Гражданское право» под редакцией Е.А. Суханова в § 1 «Собственность и право собственности» гл. № «Право собственности. Общие положения» читаем: «Термин "собственность" нередко употребляется в самых разнообразных значениях. В одних случаях его использу­ют как синонимы, эквивалент понятий "имущество" или "вещи", говоря, например, о "передаче собственности" или о "приобретении собственности". В других случаях счи­тают, что речь идет о сугубо экономическом отношении, а иногда, напротив, это понятие отождествляется с чисто юридической категорией - - правом собственности и т.д. В результате этой путаницы складываются ошибочные пред­ставления и стереотипы относительно собственности, в час­тности распространенное мнение о том, что экономические отношения собственности юридически всегда оформляют­ся только с помощью права собственности. Между тем в экономическом и юридическом понимании собственности имеются существенные различия. Собственность - это, конечно, не вещи и не имущество. Это определенное эконо­мическое (фактическое) отношение, подвергаемое правово­му оформлению. Экономическое отношение собственности, во-первых, состоит из отношения между людьми по поводу конкретного имущества (материальных благ). Оно заключа­ется в том, что имущество присваивается конкретным ли­цом, использующим его в своих интересах, все другие лица должны не препятствовать ему в этом во-вторых, вкпючяет также отношение лица к присвоенному имуществу (матери­альному благу, в том числе к вещи) как к своему собствен­ному (ибо к своему имуществу обычный человек относится иначе, чем к чужому»1.

Эту длинную цитату мы привели для того, чтобы пока­зать, что действительно в теории российского гражданского права существуют категории «собственность в экономичес­ком смысле» и «право собственности» и ими оперируют в научных целях и какое содержание в них вкладывается.

Различают «собственность» и «право собственности» и авторы учебника «Гражданское право» под редакцией А.П Сергеева и Ю.Т. Толстого. В § I «Собственность и право собственности» гл. 17 «Общие положения о праве собствен­ности» говорится, что «собственность — это отношение лица к принадлежащей ему веши как к своей, которое вы­ражается во владении, пользовании и распоряжении ею, а также в устранении вмешательства всех третьих лиц в ту сферу хозяйственного господства, на которую простирается власть собственника»2.

Из приведенных цитат следует, что нельзя провести четкое разграничение между «собственностью в эконо­мическом смысле» и «правом собственности». Обратимся вновь к упомянутой цитате, в особенности к фразе «а также в устранении вмешательства всех третьих лиц в ту сферу хозяйственного господства, на которую простирается власть собственника». Эти слова указывают на то, что власть собс­твенника нельзя обеспечить, не устраняя вмешательства третьих лиц. Но это возможно только при насильственном устранении всех лиц от вмешательства в собственность, нужна сила в лице государства, чтобы защитить интересы собственника. А это и есть правовая оболочка той конструк­ции, которую предлагают авторы указанной выше цитаты в качестве понятия «собственность в экономическом смысле». Таким образом, мы видим, что отсутствует четкая граница между «собственностью в экономическом понимании» и «правом собственности».

Представляется, что нет необходимости проводить раз­личие между собственностью и правом собственности. Прав был В.П. Шкредов, когда писал, что собственность как особая экономическая категория не существует и речь о ней может идти только как о правовой категории3.

Зарубежная наука гражданского права и гражданское за­конодательство не проводят различий между собственностью как экономической категорией и правом собственности. Термин «собственность» уже предполагает «право собствен­ности». Например, в Гражданском кодексе Франции 1804 г. в ст. 544 дано такое определение права собственности; «La propriete est le droit de jour et disposer des choses...» (Право собственности есть право пользоваться и распоряжаться вещами...)4. Французский термин «La propriete» переводит­ся на русский язык понятиями «собственность» и «право собственности». Такой перевод содержится во французско-русском словаре5.

Следовательно, ст. 544 можно изложить в такой редак­ции: «Собственность есть право пользоваться и распоря­жаться вещами...». Аналогичное положение существует и в гражданском праве Испании, В ст. 348 Гражданского кодекса Испании 1889 г. дается следующее определение права собс­твенности: «La propriedad es el derecho de gozar у diesponer de una cosa...» (Собственность есть право пользоваться и распоряжаться вещью...»6. В испанско-русском словаре термин «La propriedad» переводится как «собственность» и как «право собственности»7.

В новом проекте Гражданского кодекса Аргентины 1998 г. для обозначения права собственности употребляется термин «El dominio»: «Art. 1882. El dominio es el derecho real que otorga todas facultades de usar, gozar у disponer de una cosa...» (Право собственности есть вещное право, которое предоставляет все полномочия по обладанию, пользованию и распоряжению вещью...)8. В словаре термин «El dominio» переводится как власть, господство, владение9, он имеет ла­тинское происхождение и означает «право собственности» (dominium)9.

Та же картина наблюдается и в Гражданском праве Италии. В титуле втором (Titulo II Delia propricta ) третьей книги Гражданского кодекса излагаются нормы, посвящен­ные праву собственности11. Термин «la proprieta» перево­дится как «собственность» и как «право собственности»12. Следовательно, и в Гражданском праве Италии не различа­ются собственность и право собственности.

Гражданское законодательство англосаксонских стран (штат Калифорния (США); провинция Квебек (Канада), тяготеющих к континентальной системе права, также не различает собственность и право собственности.

Статья 654 Гражданского кодекса Калифорнии определя­ет право собственности так; «The ownership of a thing is the right of one or more persons to possess and use it to the exlu-sion of others» (Собственность на вещь есть право одного или нескольких лиц владеть и пользоваться ею, устраняя других)13.

Статья 947 Гражданского кодекса Квебек: «Ownership is the right to use, enjoy and dispose of property fulli and freely...» (Собственность есть право пользоваться, обладать и распо­ряжаться имуществом полно и свободно)14.

Термины «ownership», «property» переводятся «собствен­ность», «право собственности», «имущество»15.

На наш взгляд, нет необходимости проводить различие между собственностью в экономическом смысле и правом собственности как юридической категорией.

Нет необходимости также сохранять в арсенале науки гражданского права и категорию «собственность в эконо­мическом смысле», потому что она может быть с успехом заменена «владением», старой категорией гражданского права, потому что «собственность в экономическом смыс­ле» и «владение» по своему содержанию совпадают.

Следует напомнить, что авторы вышеуказанных учебни­ков «Гражданского права» рассматривают собственность в экономическом смысле как «отношение лица к принадлежа­щей ему вещи как к своей».

А это есть не что иное, как классическое владение Наиболее полно сущность владения раскрыл Шарль Майнц. Он писал: «Прежде чем говорить о вещных правах, мы обязаны сказать несколько слов о власти, которую человек может осуществлять над вещью, отвлекаясь от вопроса, имел ли он или нет право осуществлять ее. Эта физическая власть человека над вещью называется владением. Владение содержит, таким образом, два элемента, которые одинаково присутствуют в собственности, а именно: воля человека и вещь, подчиненная этой воле. Но собственность требует в качестве существенного условия, чтобы вещь была подчи­нена нашей воле признанным способом и гарантирована законом. Для того чтобы налицо было владение, достаточно, чтобы мы имели власть распоряжаться вещью, совершенно безразлично, что эта власть должна или нет соответствовать праву»16.

Таким образом, владение представляет собой фактичес­кое господство лица над вещью, соединенное с намерением относиться к вещи как к своей. При таком понимании владе­ния нет существенных различий между ним и собственнос­тью в экономическом смысле. Еще Р. Иеринг говорил, что владение - подобие собственности17.

Поэтому мы предлагаем категорию «собственность в экономическом понимании» исключить из научного обо­рота, заменив ее категорией владения. В учебниках по «Гражданскому праву» прежде чем раскрывать понятие права собственности, следует говорить о владении как фактическом отношении человека к вещи. И тогда не будет путаницы, о которой говорят авторы учебника по гражданс­кому праву под редакцией Е.А.Суханова.

Что касается соотношения права собственности и права владения, то они по своему содержанию совпадают, поэтому право владения не может быть элементом содержания права собственности. Владение следует рассматривать только как фактическое отношение, как вполне самостоятельную, неза­висимую категорию гражданского права.