62. СОВРЕМЕННОЕ ПРАВОПОНИМАНИЕ: ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ

Проф. О.Э. Лейст подчеркивает наличие трех основных концепций права:

нормативной, социологической и нравственной (естественно-правовой).

С точки зрения нормативной концепции право есть содержащаяся в текс­тах законов

и подзаконных актов система норм, установленных и охраняе­мых от нарушений

государственной властью.

Социологическая концепция права, по мнению Лейста, основана на пони­мании права

как «порядка общественных отношений в действиях и поведе­нии людей». То есть в

социологической концепции акцент переносится с со­держания юридических правил на

практику их действия, их практическую реализацию.

С позиций нравственной школы право рассматривается как форма общест­венного

сознания. Слова закона остаются на бумаге, если они не вошли в со­знание и не

усвоены им. Закон не может воздействовать на общество иначе как через сознание

(массовое правосознание, официальное правосознание). По­этому право (в

соответствии с данной концепцией) - не тексты закона, а со­держащаяся в

общественном сознании система понятий об общеобязательных нормах, правах,

обязанностях, запретах, условиях их возникновения и реали­зации, порядке и

формах защиты.

Надо заметить, что каждое из правопонимании имеет свои основания, вы­ражая ту

или иную реальную сторону права, и поэтому они имеют право на одновременное

существование. Так, нравственное видение права важно и для правового воспитания,

и для развития действующего права. Без нормативного понимания права практически

недостижимы определенность и стабиль­ность правовых отношении, законность в

деятельности государственных ор­ганов и должностных лиц. Наконец, лишь через

социологическое понимание право обретает конкретность и практическое

осуществление, без него оно ос­тается декларацией, системой текстов или

моральных пожеланий. При этом каждое из правопониманий выступает как необходимый

противовес другому. Проф. О.Э. Лейст замечает, что «быть может, польза и

социальное назначе­ние каждой из концепций в том и состоит, чтобы через критику

уязвимых сторон других концепций высветить негативные свойства и опасные

тенден­ции самого права».

Проф. В.А. Туманов также выделяет три типа правопонимания. Он отмеча­ет, что

достаточно условно основные направления и школы могут быть разби­ты на три вида

(или группы) в зависимости от того, что является для них исход­ным в подходе к

праву и что соответственно влияет на понимание права.

Для школ, относящихся к первому типу правопонимания, исходным явля­ется то

положение, что «человек есть мера всех вещей», а право является (или должно

быть) отражением разумных, правильных идей, свойств, интересов и представлений

человека. К этому направлению (которое объединяют под на­званием «философия

права») относится концепция естественного права.

Для второй группы исходным началом является государство. Право для этих школ -

продукт государственной воли, суверенной власти, которая таким обра­зом

устанавливает необходимый и обязательный порядок отношений в общест­ве. Это так

называемая позитивистская юриспруденция, которая в лице своих наиболее крайних

школ требует принимать действующее право таковым, как оно есть, а не должно

быть, то есть право отождествляется с писаным законом.

Третья группа школ отталкивается от понятий общества, реальной жизни. Для них

более важным, чем «право в книгах», представляется «право в жиз­ни», то есть

практика правового регулирования. Эти школы относят себя к «социологии права»

(или «социологической юриспруденции»), и их предста­вители уделяют особое

внимание конкретным правовым отношениям, массо­вому правосознанию и т. п.

Проф. В.А. Туманов замечает, что в настоящее время можно говорить об известной

интеграции этих направлений: их сближает общее признание ос­новных принципов

правовой государственности. Хотя в прошлом взаимоот­ношения этих направлений

носили характер противоборства. Так, позити­вистская доктрина, к примеру,

формировалась как отрицание естественного права - важнейшего понятия философии

права.

Проф. B.C. Нерсесянц кладет в основу типологии правопонимания мо­мент различения

или отождествления права и закона и на этой основе прово­дит принципиальное

различие между двумя противоположными типами пра­вопонимания: юридическим (от

«ius» - право) и легистским (от «lex» -закон). При этом он подчеркивает, что для

легистского подхода вопроса «что такое право?» практически не существует: право

для него - это уже офици­ально данное, действующее, позитивное право. У легизма

есть лишь трудно­сти с определением (дефиницией) того, что уже есть и известно

как право. То есть легистским Нерсесянц называет такой подход к пониманию права,

при котором отождествляются право и писаный закон.

Юридический тип правопонимания охватывает различные прежние и со­временные

философско-правовые концепции понятия права, основанные на различении права и

закона. При этом естественно-правовая концепция -лишь частный случай

(исторически наиболее распространенный, но не един­ственный) юридического типа

правопонимания, подобно тому, с его точки зрения, как различение естественного

права и позитивного права - тоже лишь одна из многих возможных версий различения

права и закона.

Итак, анализ изложенных подходов к пониманию права позволяет сделать вывод, что

в основном существует три таких подхода и каждый из них имеет право на

существование, обладая собственным основанием. К таким основа­ниям относятся

следующие положения:

а) закон (официальные формы выражения права) может быть неправо­вым, ибо

объективно существует определяющая его содержание социальная основа -

«естественное право», от принципов которого закон может откло­няться. То, что

называют «естественным правом», правом в собственном смысле не является, но

позволяет определить, правовую или неправовую природу имеет тот или иной закон;

б) права не может быть вне определенных форм его внешнего выражения — «закона»

(официальных форм выражения права), поэтому правом может счи­таться только

единство правового содержания (правил, соответствующих при­роде права) и форм

его объективирования, внешнего выражения и закрепле­ния. Другими словами, право

есть правовой закон;

в) между писаным правом (законом) и его практическим воплощением в вариантах

фактического поведения лежит целый пласт опосредующцх звень­ев в виде различных

правовых и неправовых (в частности, психологических) механизмов, что и дает

социологической юриспруденции основание разли­чать «право в книгах» и «право в

жизни».