!1

 

Представления о государстве как организации, осуществляющей свою деятельность на основе закона, начали формироваться уже на ранних этапах развития человеческой цивилизации. С идеей правового государства связывались поиски более совершенных и справедливы* форм общественной жизни. Мыслители античности (Сократ, Демокрит, Платон, Аристотель, Полибий, Цицерон) пытались выявить такие свя­зи и взаимодействия между правом и государственной властью, которые бы обеспечивали гармоничное функционирование общества той эпохи. Ученые древности считали, что наиболее разумна и справедлива лишь та политическая форма общежития людей, при которой закон общеобя­зателен как для граждан, так и для самого государства.

Государственная власть, признающая право и, одновременно, ограниченная им, по мнению древних мыслителей, считается справедли­вой государственностью. «Там, где отсутствует власть закона, — писал Аристотель, — нет места и (какой-либо) форме государственного строя»1. Цицерон говорил о государстве как о «деле народа», как о пра­вовом общении и «общем правопорядке». Государственно-правовые идеи и институты Древней Греции и Рима оказали заметное влияние на становление и развитие более поздних прогрессивных учений о право­вом государстве.

 

'Аристотель. Политика. М., 1911. С. 165.

72

 

Рост производительных сил, изменение социальных и политиче- отношений в обществе в эпоху перехода от феодализма к капита­лизму порождают новые подходы к государству и пониманию его роли в организации общественных дел. Центральное место в них занимают дроблемы правовой организации государственной жизни, исклю­чающей монополизацию власти в руках одного лица или властного органа, утверждающей равенство всех перед законом, обеспечивающей индивидуальную свободу посредством права.

В период начавшегося разложения феодализма идеи правовой го­сударственности с позиций историзма изложили прогрессивные мысли­тели того времени Н. Макиавелли и Ж. Боден. В своей теории Макиа­велли на основе многовекового опыта существования государств прош­лого и настоящего предпринял попытку объяснить принципы политики, осмыслить движущие силы развития политической жизни с тем, чтобы набросать контуры идеального государства, наилучшим образом отве­чающего потребностям его времени. Цель государства он видел в воз­можности свободного пользования имуществом и обеспечении безопас­ности для "каждого. При рассмотрении вопроса о государственных фор­мах предпочтение отдавалось республике, поскольку именно республика в большей мере отвечает требованиям равенства и свободы. Боден опре­деляет государство как правовое управление многими семействами и тем, что им принадлежит. Задача государства состоит в том, чтобы обеспечить права и свободы.

В период ранних буржуазных революций в разработке концепции правовой государственности значительный вклад внесли прогрессивные мыслители Г. Гроций, Б. Спиноза, Т. Гоббс, Д. Локк, Ш. Монтескье, Д. Дидро, П. Гольбах, Т. Джефферсон и другие. Отметим наиболее важ­ные теоретические положения их учений о правовом государстве.

Гроций был первым выдаюпщмся теоретиком школы есте­ственного права. Согласно его теории существует право естественное и право волеустановленное. Источником естественного права является природа человека, человеческий разум. К предписаниям естественного права он относит воздержание от чужого имущества, обязанности со­блюдения обещаний, возмещение виновного ущерба, а также «воздаяние» людям заслуженного наказания. Волеустановительное пра­во, исходящее от государства, должно всецело соответствовать принци­пам естественного права. Правовые институты феодализма объявлялись Гроцием противоречащими природе человека, поэтому выдвигалось требование нового права, «отвечающего законам разума». Целью госу­дарства он считал охрану частной собственности посредством таких Правоустановлений, которые обеспечивали бы каждому человеку сво­бодное пользование своим достоянием с согласия всех. Источником любой формы государства, согласно Гроциго, является общественный Договор, поэтому при создании государства народ может избрать лю­бую   форму правления, но, избрав ее, народ обязан повиноваться пра-

73

 

вителям. Изменение формы государственного правления возможно лицц, с согласия обеих сторон, заключивших общественный договор.

Спиноза одним из первых дал теоретическое обоснование де­мократического государства, которое, будучи, связано законами, обес­печивает действительные права и свободы человека, рн утверждал, что государство могущественно только тогда, когда оно гарантирует каж­дому гражданину не только сохранение жизни, но и удовлетворение его интересов, и предостерегал правителей от посягательств на собствен­ность, безопасность, честь, свободу и иные блага подданных1.

Г о б б с, защитник абсолютной монархии в Англии, разработал тем не менее ряд прогрессивных положений о господстве права в обще­ственной жизни, которые впоследствии были развиты революционными буржуазными мыслителями. К их числу относятся обоснование фор­мального равенства перед законом, незыблемость договоров. Гоббс отстаивал понимание свободы человека как права делать все то, что не запрещено законом, и тем самым заложил теоретические основы наибо­лее эффективного принципа правового регулирования общественных отношений.

Л о к к, по словам Маркса, был классическим выразителем право­вых представлений буржуазного общества в противоположность фео­дальному2. Государство, которое создается для охраны естественных прав человека, подчеркивал Локк, устанавливает законы для устройства и учреждения собственности, а также использует общественные силы для исполнения этих законов и для защиты от внешних нападений. В таком государстве господствует закон, обеспечивающий естественные неотчуждаемые права собственности, индивидуальной свободы и ра­венства. Свобода людей в условиях правового государства, писал Локк, состоит «в незыблемом для всех правиле, установленном законодатель­ной властью, суть которого выражается в свободе следовать собствен­ному желанию во всех случаях, когда это не запрещает закон, и не быть зависимым от постоянной, неопределенной, неизвестной самовластной воли другого человека»3.

Монтескье установление правовой государственности объ­яснял необходимостью политической свободы в гражданском обществе. Идея политической свободы связана у него с идеей гражданской сво­боды, которая заключается в безопасности граждан государства. Для предотвращения злоупотреблений властью необходимо строгое соблю­дение законов всеми. «Свобода есть право делать все, что дозволено законами. Если бы гражданин мог делать то, что этими законами за­прещается, то у него не было бы свободы, так как то же самое могли бы делать и прочие граждане»4. Политическая'свобода у Монтескье озна-

1              См.: Спиноза Б. Избр. сочинения. Т. II. М., 1957. С. 207—209, 261.

2              См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 26. Ч. 1. С. 371.

? Локк Д. Избр. философские произведения. Т. 2. М., 1960. С. 16—17.

4 Монтескье Ш. Избр. произведения. М., 1955. С. 289.

74

 

дает установление законности и безопасности. А достигается это путем азделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, Сосредоточенных в различных органах и взаимно ограничивающих и уравновешивающих друг друга. Эта идея является одной из важнейших в его политико-правовой теории. В последующем она нашла практиче­ское воплощение в государственном строительстве большинства циви­лизованных стран.

Дидро правовые начала государственной власти обосновывает ее суверенностью, построенной на общественном договоре. Государ­ственная власть, по его мнению, возникает как продукт общественного договора, который придает обществу организованную политическую форму. Люди лишь частично передают государству свою естественную независимость с целью обеспечения интересов и объединения воли и силы всех. Государственная власть, следовательно, основана на воле народа, который является сувереном. .(Лишь нация есть истинный суве­рен; истинным законодателем может быть лишь народ, лишь воля народа является источником политической власти»^ . Главная цель государства есть обеспечение неотъемлемых прав граждан и их счастья. Эти идеи Дидро получили философское обоснование и завершение в теории пра­вового государства И. Канта.

Джефферсон, автор «Декларации независимости Соединен­ных Штатов Америки», практически воплощает идеи правового госу­дарства на американском континенте. С позиции теории общественного договора и естественных неотчуждаемых прав человека он подвергает критике монархическую форму правления и отстаивает принцип народ­ного суверенитета. Декларация Джефферсона торжественно провозгла­шает, что существуют неотчуждаемые права человека, для обеспечения которых создается государство. Путем включения в Декларацию есте­ственные права человека превратились в субъективные права отдельных индивидов по отношению к государству как к целому. Для официальной государственной доктрины это было совершенно новое положение, так как прежде считалось, что правами людей наделяет государство.

Значительный вклад в разработку основополагающих элементов правовой государственности в этот период внесли также Вольтер, Гель­веции, Руссо, Пейн и другие видные мыслители.

Кант обосновал и детально разработал философскую основу теории правового государства, центральное место в которой занимает человек, личность. Важнейшим принципом публичного права философ считал прерогативу народа требовать своего участия в установлении правопорядка путем принятия конституции, выражающей его волю. Верховенство народа обусловливает свободу, равенство и независи­мость всех граждан в государстве, которое выступает как «объединение

1 См.: История политических учений. Ч. 1. М., 1971. С. 181.

75

 

множества людей, подчиненных правовым законам»1. Там, где государ, ство действует на основе конституционного права, отвечает общей воде народа, там государство правовое, там не может быть ограничения прав граждан в области личной свободы, совести, мысли, хозяйственной дея­тельности.

В правовом государстве гражданин должен обладать той оке воз-можностью принуждения властвующих к точному исполнению закона, какой обладает властвующий в его отношении к гражданину. Возмож­ность правовой организации Кант непосредственно связывает с разде­лением властей на законодательную, принадлежащую парламенту, ис­полнительную — правительству, и судебную, осуществляемую судом присяжных, избранных народом.

Философская концепция правового государства по Канту оказала значительное влияние на дальнейшее развитие политико-правовой мыс­ли и практику государственно-правового строительства цивилизован­ного общества.

Гегель рассматривает государство в контексте общей системы его фундаментальных философских представлений о мироздании, важ­ной частью которых является философия права. Государство в трактов­ке Гегеля — это тоже право, но наиболее развитое и содержательно бо­гатое, так как оно включает в себя признание всех остальных прав — прав личности, семьи и общества. Возводя государство в абсолют, стоящий над личностью и обществом, Гегель доказывает, что бытие государства предшествует развитию гражданского общества. В этом утверждении Маркс видел главный порок гегелевской концепции государства, по­скольку в реальной действительности общества возникает раньше госу­дарство, а последнее является продуктом и результатом развития об­щества.

Государство, по Гегелю, это наиболее совершенная организации общественной жизни, в которой все строится на правовой основе, пред­ставляющей царство реализованной свободы2. Именно в государстве и через государство реализуются высшие нравственные ценности челове ка, поэтому оно является «действительностью нравственной идеи». Гражданское общество через посредство правовых учреждений обеспе­чивает интересы частных лиц и охраняет их собственность, поддержи­вает определенный общественный порядок. В государстве всецело сли­ваются личная свобода и внешний порядок, в нем достигает своей наи­высшей формы единство правового содержания и морального убежде­ния.

Ценность гегелевских воззрений на государство состоит в том, что принудительная, насильственная функция в нем играет не столь важную роль. Главное — это четкая социальная и правовая направлен-

1              Кант И. Соч. Т. 4. Ч. II. С. 233.

2              См.: Гегель. Философия права. М., 1990. С. 95.

76

 

ц государственной деятельности, ее глубокое нравственное содер­жание, разумность и полезность для общества и индивида.

Маркс рассматривал государство и право исходя из открытой ^ классовой теории общественного развития. Согласно данной теории государство и право исчезнут вместе с исчезновением классов в резуль­тате установления диктатуры пролетариата в процессе перехода к об­ществу без классов1. Анализируя соотношение буржуазного государства и права, Маркс доказывает, что юридический закон есть продукт и от­ражение материальных производственных отношении классового об­щества. Законодательство только фиксирует требования, диктуемые экономическими отношениями. От государства же зависит, насколько адекватно оно сможет отразить в законах исторически сложившиеся взаимоотношения между людьми, соответствующие данному социально-экономическому строю.

Маркс пишет, что реальную силу законы получают только тогда, когда одобряемый ими, выражающийся в них момент порядка социаль­ных отношений «находится в гармонии с общественным способом про­изводства»2 . Примечательным является утверждение Маркса, в котором он выразил идею правового государства: «Свобода состоит в том, что­бы превратить государство из органа, стоящего над обществом, в орган, всецело этому обществу подчиненный»*.

Прогрессивная политико-правовая мысль Западной Европы в ли­це Иеринга, Еллииека, Дюги, Ориу, Паунда, Спенсера и других оттачи­вала элементы теории правового государства с позиций своего времени и опыта прошлого. Если отвлечься от субъективных оценок, то боль­шинство авторов сходилось во мнении, что правовым можно считать лишь такое государство, где законодатель так же подзаконен, как и гражданин. Иеринг считает, что правовая государственность имеет мес­то лишь там, где государственная власть сама подчиняется предписан­ному ею порядку, где она приобретает окончательную правовую проч­ность. Лишь при господстве права процветает национальное благосо­стояние, торговля и промыслы, развертываются присущие народу «умственные и нравственные силы»4 .

В концепции Еллинека государство определяется как представи­тель общих интересов своего народа, как господствующий, являющийся юридической личностью союз народа, удовлетворяющий индивидуаль­ным, национальным и общечеловеческим солидарным интересам в на­правлении прогрессивного развития общества5.

1              См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 28. С. 427

2              Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 12. С. 724.

3              Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 17 С. 26.           **

4              См.: Иеринг Р. Цель в праве. СПб., 1881. С.47.

5              См.: Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1908. С. 287.

77

 

Идеи правового государства нашли широкое отражение и в рус. ской политико-правовой мысли. Они излагались в трудах Д. И. Писарева, А. И. Герцена, Н. Г. Чернышевского, А. И. Радищева, П. И. Пестеля, Н. М. Муравьева и других мыслителей, подвергавших обоснованной критике беззакония феодализма.

Теоретическую завершенность русская концепция правового го­сударства получила в произведениях зидных правоведов и философов предоктябрьского периода: Н. М. Коркунова, С. А. Котляревского, П. И. Новгородцева, С. А. Муромцева, В. М. Гессена, Г. Ф. Шершеневи-ча, Б. Н. Чичерина, Н. А. Бердяева и других. Их государственно-правовые воззрения — предмет изучения истории политических и пра­вовых учений. Ниже кратко рассматриваются лишь те концепции, в которых обобщенно излагаются главные идеи и принципы правового государства с точки зрения русского правоведения.

Так, Шершеневич отмечает следующие пути формирования

и основные параметры правового государства: 1) для устранения произ­

вола необходимо установление норм объективного права, которые

определяют пределы свободы каждого и отграничивают одни интересы

от других, в том числе и государственной организации, — отсюда идея

господства права в управлении; 2) если личная инициатива требует про­

стора, то государству достаточно ограничиться охраною субъективных

прав;      3) чтобы новый порядок не нарушался самими органами

власти, необходимо строго определить полномочия последних, отделив от исполнительной власти законодательную, утвердив самостоятель­ность судебной власти и допустив к соучастию в законодательстве вы­борные общественные элементы. Соглашаясь с подобными характери­стиками правового государства, Шершеневич, однако, реальные гаран­тии правовой государственности видит в том, что в различное время выдвигались различные гарантии правового порядка против произвола государственной власти: «. . . а) неотъемлемые права личности; б) прин­цип разделения властей; в) правовое самоограничение власти; г) под­чиненность государства стоящему над ним праву. В действительности такой гарантией является только сдерживающая сила общественного мнения»1. Идея «сдерживания» властей негосударственными обществен­ными объединениями, мнением общественности, печати, радио, телеви­дения сейчас признается всеми и находит свое практическое воплощение в жизни современного общества.

Г е с с е н определяет правовое государство, опираясь на фунда­ментальные воззрения западной политико-правовой мысли. «Правовым называется государство, — отмечает он, — которое признает обяза­тельным для себя, как правительства, создаваемые им же, как законода­телем, юридические нормы. Правовое государство в своей деятельности, в осуществлении своих правительственных и судебных функций связано и

1 Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. С. 248. 78

 

ограничено правом, стоит под правом, а не вне и над ним»1 . В то же время

рессен вносит определенные коррективы в содержательную сторону

дравового государства. Он отстаивает свободу законодательной дея-

j^jibHocTH в том смысле, что государство не связано обычным и законо­

дательным правом, так как нет «вечных» обычаев и законов. По самому

существу своему законодательная власть не может быть ограничена

законом.               В этой идее заложено принципиальное практическое по-

ложение: законы должны соответствовать уровню зрелости общества, отражать изменяющиеся экономические, социальные, культурные и другие условия общественной жизни, отвечать объективным потребно­стям ее развития.

Котларевский придерживается кантовской теории взаимо­связанности и обоюдной ответственности государства и личности друг перед другом, гарантией которых является разделение властей. Практи­ческую значимость для современной государственно-правовой жизни имеет его вывод о роли суда как основного органа, обеспечивающего реаль­ную обоюдную ответственность государства и личности. Такой суд должен быть конституционным, абсолютно независимым от кого бы то ни было и пользоваться непререкаемым доверием народа. Утрата этого доверия колеблет начала правосудия, а вместе с тем и начала правового государства.

В послеоктябрьский период в нашей стране в силу ряда объек­тивных и субъективных факторов идеи правового государства вначале были поглощены требованиями революционного правосознания, а за­тем полностью исключены из реальной жизни. Правовой нигилизм при сосредоточении реальной власти в руках партийно-государственного аппарата, отрыв этой власти от народа привели к полному отрицанию в теории и на практике правовой организации общественной жизни на началах справедливости и в конечном счете к установлению тоталитар­ной государственности.

Советская государственно-правовая наука в период тоталитариз­ма не воспринимала идею правового государства, считая ее буржуазной, диаметрально противоположной классовой концепции государства. Инерция властного отрицания и научного непризнания многовекового опыта теории и практики правовой государственности породила се­рьезные социально-экономические культурно-духовные и национальные Конфликты в жизни общества.

В последние годы в русле реформаторских процессов, проходящих в стране, произошли серьезные изменения в научных взглядах на госу­дарство и право, четко обозначились новые подходы к оценке их роли в Политической системе общества. Используя научный арсенал прошлого И настоящего, практический опыт построения и функционирования правовой государственности в современных цивилизованных странах,

 

' Правовое государство и народное голосование. СПб., 1906. С. ]0.

 

70

 

отечественное правоведение, философская, экономическая и политиче­ская мысль наметили реальные контуры будущего правового госу. дарства в нашем обществе. Концептуальные положения и пути форми­рования правового государства с учетом конкретных условий развития страны излагаются в трудах С. С. Алексеева, А. В. Венгерова, В .Е. Гулиева, Н. Н. Деева, В. Д. Зорькина, В. Н. Кудрявцева, Б. М. Ла­зарева, Р. 3. Лившица, В. С. Нерсесянца, М. И. Пискотина, Ю. А. Ти­хомирова, Б. И. Топорнина, Р. А. Халфиной, 3. М. Черниловского, В. А. Четвернина и других.