17.6. Идеология (принципы) правоприменения

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 123 124 125 126 127 

Под идеологией правоприменения понимается совокуп­ность идей, взглядов на то, как должны применяться нормы права. Идеология определяет, какие ценности должны реали­зоваться в ходе правоприменения. Можно (несколько упро­щенно) говорить о принципах правоприменения. К числу ценностей (принципов), которые должны утверждаться в ходе правоприменения, относятся оперативность, объективность, единообразие, справедливость, целесообразность, эффектив­ность, законность.

Оперативность (быстрота) правоприменения — условие эффективной борьбы с правонарушениями и защиты закон­ных интересов субъектов. Противоположное качество — во­локита в разрешении дел — это, безусловно, антиценность. Чтобы избежать волокиты в разрешении дел, закон зачастую

 

устанавливает сроки рассмотрения, расследования дел, об­жалования, опротестования и т. д.

Объективность правоприменения в данном контексте по­нимается как беспристрастность правоприменителя. Решение будет объективным, если оно вынесено на основе критериев, не зависящих от субъекта применения, будет объективно вы­текать из норм права и фактов, беспристрастно установлен­ных в ходе правоприменения. Если на решение оказывает влияние пристрастность, заинтересованность правопримени­теля, то об объективности говорить не приходится. Объектив­ности способствует строгое соблюдение порядка, процедуры рассмотрения дел, установленных законом.

Единообразие правоприменения состоит в том, что по одно­типным делам выносятся однотипные решения. Решения бу­дут однотипны тогда, когда для решения определенного вида дел берутся одни и те же нормы и при выборе решения руко­водствуются одними и теми же критериями.

Справедливость решения состоит в том, что оно должно соответствовать представлениям о справедливости, сло­жившимся в обществе. Однако справедливость решения не должна противоречить его законности. В ходе применения должен действовать принцип: «что незаконно, то несправед­ливо». Здесь мы имеем дело со справедливостью «под правом» (что законно, то и справедливо), тогда как в процессе нор-мотворчества должна действовать «справедливость над пра-|юм», закон должен быть справедливым. Законодатель по мо­тивам справедливости может изменить закон, правопримени-тсль по этим мотивам не должен отходить от закона, выносить решение, противоречащее закону.

Справедливость в ходе правоприменения оказывает влия­ние на выбор решения в тех случаях, когда законом предус­мотрены разные варианты решения (относительно-определи­тельные и альтернативные санкции). Из их числа правопри-менитель выбирает наиболее соответствующие справедли-иости.

Эффективность и целесообразность решения. Правоприме-пительные решения будут эффективными тогда, когда они являются целесообразными, т. е. когда они в наибольшей сте­пени достигают цели, предусмотренной нормами права. Сте­пень эффективности определяется, следовательно, степенью достижения таких целей. Необходимо учитывать, что зачас-

 

тую цели одних и тех же норм могут быть разными. Между ними может возникнуть определенный конфликт. Так, напри­мер, целью наказания, как об этом сказано в ст.43 УК РФ, является исправление осужденного, предупреждение новых преступлений как осужденным, так и иными лицами. Оче­видно, что для предупреждения совершения преступлений другими лицами необходима максимальная мера наказания. Однако в силу ряда обстоятельств для исправления конкрет­ного осужденного и предупреждения с его стороны нового преступления достаточно минимума наказания или даже ус­ловного осуждения. В таких случаях правоприменитель по не­обходимости должен разрешить конфликт этих целей, вы­брать компромиссный вариант решения, который бы в опре­деленной мере достигал цели частного и общего предупреж­дения.

Подчеркнем, что стремления правоприменителя вынести наиболее целесообразное и эффективное решение по конк­ретному делу не должно противопоставляться законности этого решения. Для достижения целей эффективности и це­лесообразности правоприменитель не должен принимать ре­шения, противоречащие закону (соп1та 1е§ет) или в обход закона (ргас1ег 1е§ет). Или, иначе говоря, закон не должен нарушаться по мотивам целесообразности. Правопримени­тель может выбрать наиболее целесообразное и эффективное решение только в рамках закона, если закон допускает разные варианты решения.

Законность правоприменения. На всех стадиях правопри­менения следует соблюдать материальный и процессуальный законы. Основные требования законности состоят в следую­щем: правоприменительное решение должно основываться на достоверных, истинных фактах. Эти факты должны быть ус­тановлены, доказаны в соответствии с процедурой, предус­мотренной процессуальным законом. Доказательства, полу­ченные иным путем, в обход, в нарушение закона, не должны приниматься во внимание.

Должна быть дана правильная юридическая квалифика­ция фактам, для чего необходимо, чтобы была выбрана норма права, соответствующая фактам, и правильно истолкована.

Решение должно быть вынесено только в пределах ком­петенции соответствующего органа и с соблюдением проце­дуры его принятия.

 

Норма права должна применяться всегда, когда имеются факты, обстоятельства, ею предусмотренные.

В случаях отсутствия нормы права, необходимой для ре­шения дела, применение других норм по аналогии должно осуществляться в соответствии с^законом и только там, где такая возможность допускается законом.

Должна быть соблюдена форма правоприменительного акта, предусмотренная законом. Акт должен иметь все необ­ходимые реквизиты, придающие ему официальность и юри­дическую силу

 

1