13.6. Теория солидаризма в праве

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 123 124 125 126 127 

Основоположником и наиболее известным представите­лем теории солидаризма в нраве был французский юрист Л.Дюги (первая треть XX в.). В качестве основных положе­ний, на которых базировалось его учение, Л. Дюги выдвигал два: человек—- существо, сознающее свое положение; чело-иск — существо общественное, он не может жить обособлен­но. Общество функционирует лишь благодаря солидарности, которая соединяет индивидов. Из этого положения Дюги де­лал вывод о наличии неизменной нормы (принципа) соли­дарности: «поступай солидарно». Никто не должен нарушать норму солидарности: не делать ничего, что наносит ущерб солидарности, а делать лишь то, что содействует солидарнос­ти. Принцип солидарности постоянен, хотя его содержание и меняется вместе с изменением общественной жизни. Он является основой правопорядка и государственной организа­ции. С развитием разделения труда, отмечал Дюги, люди ста­новятся более зависимы друг от друга (рабочий — от капита­листа, капиталист — от рабочего и т. д.), а потому солидар­ность должна развиваться и укрепляться. На основе идеи со­лидарности в обществе стихийно складываются различные социальные нормы, в том числе и правовые.

Право, по мнению Дгоги, не создается государством. Пра­вовые нормы существуют без государства, которое лишь вы­являет нормы, стихийно складывающиеся в обществе на ос­нове солидарности, и формулирует их в виде закона. Право­вые нормы выше государства, выше законодателя. Если госу­дарство издает правила, противоречащие солидарности, то

196

 

они не будут соблюдаться, не войдут в число социальных норм. Право — это нс инструмент политики государства. Оно выражает не волю какого-либо класса, а солидарность раз­личных социальных групп. Существование государства обус­ловлено разделением труда и необходимостью установления и формулирования права, выражающего солидарные интере­сы. Разделение на правящих и управляемых есть также след­ствие стремления сильных, энергичных индивидуумов ис­пользовать свою энергию на охрану социальных норм, орга­низацию общественной реакции на их нарушение,

Дюги выступал противсубъсктивных прав, заменяя их со­циальной функцией. Рабочий и капиталист не имеют субъек­тивных прав, они обладают лишь определенными социальны­ми функциями, которые призваны осуществлять «святую со­лидарность» и обеспечивать «счастливую гармонию». Частная собственность —- нс право капиталиста, а необходимая соци­альная функция, без которой немыслимо общество.

Идея о социальной функции частной собственности вос­принята конституциями ряда развитых стран. Например, в Конституции ФРГ (ст. 14) записано: «Собственность обязы­вает. Пользование ею должно служить общему благу».

Эта идея была бы полезна для России, где идет перерас­пределение собственности, созданной общим трудом миллио­нов. в пользу немногих. Важно, чтобы частная собственность, возникающая в результате перераспределения, использова­лась бы не только для извлечения прибыли, но и в общесо­циальных целях.

Теория солидаризма актуальна и в другом отношении. Она лежит в основе политики социального, классового со­трудничества, активно внедряемыми разными политически­ми силами. Эта идея начинает воплощаться и в России. При­мером этому служит и подписание Договора об общественном согласии, заключение тройственных соглашений (правитель­ство, профсоюзы, работодатели).

1