11.3. Либеральное, социальное и социалистическое правовое государство

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 123 124 125 126 127 

Выше были рассмотрены черты правового государства, которые характеризуют его с политико-юридической сторо­ны, но не было затронуто его социальное назначение. Между тем по своим социальным характеристикам правовое государ­ство было и может быть различным. Можно рассмотреть три вышеназванные модели правового государства.

В основе либеральной концепции правового государства лежат теория естественного права и английская политическая экономия, и прежде всего воззрения Адама Смита. Основные ее идеи: право частной собственности — естественное право независимо от государства; экономика и государство — это отдельные сферы; личность имеет первенство по отношению к обществу, а общество — по отношению к государству. Госу­дарство не имеет собственных целей, оно выполняет роль «ноч­ного сторожа»: защищает частную собственность, свободу лич­ности, в экономические и социальные отношения не вмеши­вается, от всякой заботы о благосостоянии граждан воздер­живается. Делается ставка на индивидуализм, на активность личности, которая в условиях свободы сама себя всем обес­печивает. За гражданами признаются политические права, со­циально-экономические же права отрицаются. Экономиче­ская и социальная функции за государством не признаются,

В наше время чисто либеральных государств, проводящих политику только «ночного сторожа», не существует. Однако идеи либерализма живы в виде «неолибералиэиа» или «нео­консерватизма» и проявляются в политике партий либераль­но-демократического толка.

Неоконссрватизм проявился в политике тэтчеризма в Англии, рейганомики в США, в политике буржуазных партий после поражения на выборах шведских социал-демократов.

162

 

Его успех был обусловлен кризисом социал-демократической модели государства, которое оказалось перегруженным эко­номическими и социальными задачами, усилением бюрокра­тической регламентации, снижением роли личной инициати­вы, предпринимательства и конкуренции, усилением тенден­ции социального иждивенчества.

Неоконсерваторы выступают за деэтатизацию, разгосу­дарствление всех сфер жизни: ограничение роли государства в экономике, приватизацию государственной собственности, демонтаж социальных программ в сфере здравоохранения, просвещения и т. д.

В ходе политики тэтчеризма в Англии стимулировалось личное предпринимательство, проводилась приватизация го­сударственного имущества, сократился государственный ап­парат, выросли производительность труда, количество собст­венников, рабочих мест и т. д. Но наряду с этим сократились расходы на социальные нужды, увеличилось число лиц, ока­завшихся за чертой бедности, вдвое увеличилось число без­работных, обострились проблемы образования, недовольство вызывало состояние здравоохранения. Потребовались опре­деленные коррективы, на смену М. Тэтчер пришел другой ли­дер. Президенты в США после Р. Рейгана вынуждены были также подправить рейганомику в пользу социальной направ­ленности государства. Умеренный прагматический неолибе­рализм проводится в Японии. Здесь государство, опираясь на либеральную рыночную экономику, уделяет достаточное вни­мание инвестициям в науку, образование, здравоохранение.

Можно сделать вывод, что в современных условиях чисто либеральное государство, «ночной сторож», не вмешиваю­щееся в экономическую и социальную сферы, уходит в про­шлое. Заметим, что политика либерализма проводится и в пашей стране в ходе реформ (приватизация государственной собственности, либерализация цен и прочие меры, связанные с созданием рыночной экономики), которые также сопровож­даются сокращением расходов на социальные нужды. Однако построение чисто либерального правового государства встре­чает сопротивление и в нашем обществе, в особенности воб-ласти сокращения расходов в социальной сфере.

Социальное правовое государство в отличие от чисто либе­рального характеризуется более активной интервенцией в экономические и социальные отношения, проводит активную

()*                                                                                                                                      I и Ч

 

социальную политику в сфере науки, образования, здравоох­ранения, культуры и т. и. Положение о социальном государ­стве прямо зафиксировано в конституциях Франции (ст. 2). ФРГ (ст. 20), Испании. В первом президентском варианте проекта Конституции РФ характеристика российского госу­дарства, как социального, отсутствовала. В окончательный же вариант она была внесена (ст. 7). Однако тенденция к огра­ничению социальной функции государства, безусловно, про­явилась, например в отсутствии закрепления права на общее среднее образование (ст. 43 Конституции РФ).

Как известно, процесс реформы политической системы в России и бывших союзных республиках начался с решений XIX партийной конференции КПСС. В качестве одной из важных была поставлена задача формирования социалисти­ческого правового государства. Решение этой задачи связы­валось с максимальным обеспечением прав и свобод совет­ского человека, с ответственностью государства перед граж­данином, с возвышением авторитета закона, со строгим его соблюдением всеми органами, с правовой реформой и т. д. На основе решений конференции были внесены изменения в конституции СССР и союзных республик, приняты новые за­коны о выборах, выбраны на демократических началах Вер­ховные Советы, которые путем принятия новых законов про­должили реформы. Были сделаны значительные шаги в деле формирования правового социалистического. ^ .государства. приняты многие законы в сфере политических прав граждан, стала формироваться многопартийность, были созданы Ко­митет конституционного контроля СССР, Конституционный Суд РСФСР, велись подготовительные работы в сфере судеб­ной реформы и т. д.

Социалистический путь развития был прерван событиями 1991 и 1993 гг. Возможность или невозможность формирова­ния правового социалистического государства переместилась из сферы практики в сферу теории, идеологии, политической и идеологической борьбы в рамках Конституции.

1