Тема 2. ОРГАНЫ ГОСУДАРСТВА И ИХ КЛАССИФИКАЦИЯ

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 123 124 125 126 127 

 

Механизм государства состоит из различных частей, имеющих специфическое устройство и выполняющих свойственные им функции. Основным элементом этого механизма является орган государства.

Орган государства - это составная часть механизма государства, имеющая в соответствии с законом собственную структуру, строго определенные полномочия по управлению конкретной сферой общественной жизни и органически взаимодействующая с другими частями государственного механизма, образующими единое целое. Как видно из определения, государственный орган имеет определенные признаки:

1. Все органы государства образуются в законодательном порядке, который определяет их компетенцию. Другими словами, образование и функциональная деятельность органа государства осуществляется на строго правовой основе.

2. Орган государства является самостоятельным элементом государственного аппарата, действует специализированно в системе других органов.

3. Органы государства тесно взаимодействуют между собой. Они образуют единый социальный организм, главными задачами которого являются: обеспечение нормального функционирования общества; защита законных прав и интересов личности; охрана внешней безопасности и территориальной целостности государства.

При формировании органов государственной власти в странах с многонациональным составом населения в обязательном порядке должны учитываться такие факторы, как соотношение пропорционального представительства в органах государственной власти представителей от той или иной национальности или (если речь идет о "мусульманских" государствах) религии. Нередко эти проблемы являлись причиной ожесточенных вооруженных противостояний в государствах (Индия, Пакистан, Ливан, Ирак).

Это обстоятельство неукоснительно соблюдалось и при формировании органов государственной власти во всех республиках (всего их было 15), входивших в состав СССР. Например, первыми секретарями КПСС в республиках (высшая должность в системе органов государственной власти республики) всегда назначались представители титульных национальностей. Однако вторыми секретарями всегда были представители славянской национальности (русские, белорусы, украинцы). Как правило, они отвечали в республике за формирование кадровой политики. Подобный подход к формированию кадровой политики в органах государственной власти субъектов федерации сохранен и в современной России. В этом можно убедиться из таблицы, характеризующей национально-административное устройство Дагестана

 

N

п/п

Национальность

Доля постов

в высшем  

руководстве

республики

Доля сре-

ди высших

чиновни-

ков, %  

Доля в пар-

ламенте рес-

публики, % 

Доля в на-

селении  

Дагестана,

%        

1

Аварцы       

11    

28,21 

28,93   

29,4  

2

Даргинцы     

8    

20,51 

17,36   

16,5  

3

Кумыки       

7    

17,95 

13,22   

14,2  

4

Лезгины      

4    

10,26 

11,57   

13,1  

5

Лакцы        

3    

7,69 

4,96   

5,4   

6

Русские      

2    

5,13 

7,44   

4,7   

7

Азербайджанцы

1    

2,56 

4,13   

4,3   

8

Табасаранцы  

1    

2,56 

4,13   

4,3   

9

Чеченцы      

1    

2,56 

3,31   

3,4   

10

Ногайцы      

0    

0,00 

1,65   

1,5   

11

Рутульцы     

0    

0,00 

0,83   

0,9   

12

Агулы        

1    

2,56 

0,83   

0,9   

13

Цахуры       

0    

0,00 

0,83   

0,3   

14

Таты         

0    

0,00 

0,83   

0,03   

 

Органы государства классифицируются по порядку их создания и характеру выполняемых ими задач. Остановимся более подробно на характеристике каждой из ветвей государственной власти.

 

Представительные органы государственной власти

 

К числу представительных государственных органов относятся законодательные учреждения и местные органы власти и самоуправления. Они формируются путем избрания их населением страны, действуют от его имени и ответственны перед ним.

Функции законодательной власти осуществляют высшие представительные органы государства. Законодательный орган занимает главенствующее положение в механизме государства, поскольку в соответствии с принципом разделения властей законодательная власть является наиболее важной. Она устанавливает общеобязательные требования, которые исполнительная власть должна проводить в жизнь и которые служат законодательной основой для деятельности судебной власти.

При демократическом государственном строе высшим и представительным законодательным органом является парламент. Он представляет суверенитет народа, и только он один правомочен выражать волю народа в форме закона. "Парламент" - это общеродовой термин. В Англии, Индии, Канаде, Финляндии, Японии и ряде других стран законодательный орган непосредственно именуется парламентом. В остальных странах этот государственный орган называется иначе (например: Сейм - в Польше, Фолькетинг - в Дании, Альтинг - в Исландии, Конгресс - в США).

Впервые парламент в России был учрежден подписанным царем Николаем II Манифестом от 17 октября 1905 г. <*> Он предусматривал учреждение Государственной Думы в России. Первым законом, который она приняла, было решение об отказе от смертной казни в стране.

 

Выборы были многостепенными, но не совсем всеобщими. В них не могли участвовать студенты, женщины и малообеспеченные люди, не имеющие собственности. В частности, великий реформатор Сперанский считал, что если человек не имеет собственности, он не может быть ответственен и за судьбу государства. Депутаты не обладали депутатской неприкосновенностью. Например, в Государственной Думе четвертого созыва за выступление против линии правительства депутаты-большевики были арестованы, а затем сосланы в ссылку.

В современных государствах практически во всех парламентах работают женщины. Как следует из нижеприведенной таблицы, в ряде парламентов их доля весьма значительна . Россия к их числу не относится.

Место  

в рейтинге

Страна 

Парламент   

(палата    

парламента)  

Процент

женщин 

среди 

депутатов

Женщины   

на высших  

государственных

постах в стране

1    

Руанда   

Палата депутатов

48,75 

Нет           

2    

Швеция   

Риксдаг        

45,27 

Нет           

3    

Багамы   

Сенат          

43,75 

Королева      

4    

Аргентина

Сенат          

43,66 

Нет           

5    

Гренада  

Сенат          

38,46 

Королева      

6    

Финляндия

Риксдаг        

37,5  

Президент     

7    

Канада   

Сенат          

37,08 

Королева, гене-

рал-губернатор

8    

Дания    

Фолькетинг     

36,87 

Королева      

9    

Нидерланды

Вторая палата  

36,67 

Королева      

10   

Св. Люсия

Сенат          

36,36 

Королева      

 

Россия   

Государственная

Дума           

9,84  

Нет           

 

 

Совет Федерации

3,37  

 

 

С точки зрения исторических свершений, произошедших в Западной Европе, Россия более медленно двигалась к созданию предпосылок гражданского общества. Это отличительная черта и закономерность российского менталитета. Считается, что Россия в свое время запоздала с отменой крепостного права, аграрной реформой, введением парламентаризма. Выдающиеся представители России (Н.М. Карамзин, А.С. Пушкин, Александр I, Сперанский, Новосильцев и другие) справедливо считали, что быстрые преобразования по западным образцам могут привести к хаосу, к распаду общества и краху всей государственной, политической и культурной системы России. Справедливость их точки зрения неоднократно подтверждалась российской историей.

Парламенты могут иметь двухпалатную и однопалатную структуру. В федеративных государствах парламенты состоят из двух палат - нижней и верхней, которые в принципе обладают одинаковыми законодательными полномочиями (в США - это Палата представителей и Сенат, в Австрии - Союзный совет и Национальный совет, в Индии - Народная палата и Совет штатов). В Федеративной Республике Германии законодательные полномочия осуществляет нижняя палата - Бундестаг, а Бундесрат, осуществляющий представительство земель, может лишь затормозить принятие того или иного закона, опротестовав законопроект в Федеральном конституционном суде.

Численность парламентов в различных странах неодинакова. Федеральное Собрание России состоит из 450 депутатов Государственной Думы и 176 членов Совета Федерации (по 2 представителя от каждого из 88 субъектов Российской Федерации). В Польше - 460 депутатов. В Италии в нижней палате парламента 630 человек, а в верхней - 315. Например, на парламентских выборах в апреле 2006 г. избирательным правом обладало около 47 миллионов итальянцев. За уклонение от участия в выборах без уважительной причины государство предусмотрело возможность применения штрафных санкций. В большинстве стран (в том числе и в России) участие граждан в выборах является добровольным.

Двухпалатная парламентская система имеет место и в некоторых унитарных государствах. Это в значительной мере обусловлено стремлением к более устойчивому равновесию сил между исполнительной и законодательной властями, при котором ничем не ограниченная власть одной палаты сдерживается созданием второй палаты, формируемой на иной основе (например, Палата общин и Палата лордов в Англии).

Однопалатные парламенты существуют главным образом в странах с более или менее однородным национальным составом населения или небольших по территориальным размерам (Венгрия, Дания, Польша, Финляндия).

При парламентах образуются и действуют различные комитеты и комиссии (постоянные и временные), которые призваны обеспечивать более эффективную деятельность законодательного органа. Они ведут работу по конкретным вопросам, входящим в компетенцию парламента: бюджетно-финансовую деятельность, международные дела, здравоохранение, ведают вопросами социальной политики, борьбы с преступностью, обороны страны и другими.

Широкое распространение в законодательных органах власти субъектов Российской Федерации (около 60) получила практика создания молодежных палат (молодежных дум) в качестве совещательного и консультативного органа для формирования политической культуры у молодежи, отстаивания своих интересов (экспертиза законопроектов) и приобретения навыков работы в органах государственной власти.

Наряду с непосредственным законотворчеством парламент обладает верховными финансовыми полномочиями, осуществляет контроль над исполнительной властью, а также решает другие важные вопросы государственной жизни общества.

Каждый народный избранник, как правило, недорого обходится избирателям налогоплательщикам. Например, в Великобритании эта сумма составляет около трех фунтов стерлингов в год (стоимость двух английских воскресных газет). В то же время годовой оклад депутата английского парламента составляет 57 тыс. фунтов стерлингов. Сверх зарплаты на покрытие служебных расходов он может потратить до 120 тыс. фунтов. Для сравнения: годовая зарплата медсестер в зависимости от стажа и классности колеблется от 17 до 35 тыс. фунтов; полицейского - от 18 до 39 тыс.; преподавателей средней школы - от 18 до 27 тыс.; врача - консультанта - от 67 до 90 тыс.; министров - 129 тыс. 862 фунта; премьер-министра - 178 тыс. 922 фунта.

Несовместимость должностей. Под несовместимостью должностей понимается правило, запрещающее члену парламента в течение срока его полномочий занимать другие государственные или общественные должности. Цель этого правила - не допустить, чтобы парламентарии могли попасть в зависимость от каких-либо государственных органов власти или интересов частных лиц.

Важным фактором в деятельности многих парламентов является оппозиция, включающая депутатов парламентского меньшинства, которые расходятся по определенным вопросам с политикой парламентского большинства и правительства.

Финансовые полномочия парламента. Решение финансовых вопросов, прежде всего рассмотрение проекта государственного бюджета, составляет особую парламентскую прерогативу. Утверждая государственный бюджет, парламент сравнивает общую сумму расходов с общей суммой доходов, классифицирует расходы по статьям, определяет их важность для экономики и других сфер общественной жизни и, таким образом, делает достаточно эффективным парламентский контроль за расходованием финансовых средств государства.

Контроль парламента над исполнительной властью. Парламент осуществляет контроль над органами исполнительной власти самыми разнообразными методами. Первый из них заключается в том, что парламент участвует в назначении различных должностных лиц, возглавляющих исполнительную власть.

Главным видом парламентского контроля над исполнительной властью является назначение парламентом главы государства. Такой контроль в полном объеме осуществляется в парламентарных республиках. При президентском правлении, где выборы главы государства проводятся на основе всеобщего избирательного права, в том числе коллегией выборщиков, участие парламента в формировании главы высшей исполнительной власти номинально. К примеру, Конгресс США занимается лишь подсчетом голосов избирателей при выборах президента. Только в том случае, если один из кандидатов не соберет абсолютного большинства голосов, Палата представителей избирает президента, а Сенат - вице-президента. Во Франции в выборах кандидата на пост главы государства участвуют члены парламента, более того, каждый депутат должен заручиться поддержкой не менее 100 лиц, в числе которых должны быть члены парламента, члены Экономического и социального совета, генеральные советники или выборные мэры.

В зависимости от формы государственного правления парламент в той или иной мере участвует в процедуре назначения главы правительства и кабинета и, таким образом, оказывает влияние на структуру, персональный состав и характер деятельности правительства. В ряде стран главы правительства и члены кабинета министров назначаются парламентом и ответственны перед ним. Это характерно для тех государств, где действует метод прямых выборов исполнительных органов государственной власти. При такой избирательной системе парламент абсолютным большинством палат (палаты) избирает главу правительства, который затем представляет для утверждения в парламент кандидатов в члены правительства.

В некоторых странах согласно конституции парламент выражает свою точку зрения на кандидатуру главы правительства до формального акта его назначения. Так, в Японии парламент назначает премьер-министра из числа своих членов, после чего император должен утвердить его назначение. Премьер-министр выдвигается резолюцией каждой из палат парламента. Однако если Палата представителей и Палата советников не могут достичь соглашения в отношении кандидата, то по истечении 10 дней решение Палаты представителей становится решением всего парламента. Премьер-министр назначает государственных министров, которые образуют Кабинет. В соответствии с Конституцией Японии большинство членов Кабинета должны быть избраны из членов парламента.

В государствах с классическим президентским правлением, как известно, полномочия главы государства и главы правительства совмещаются в одном лице и в их избрании парламент принимает лишь косвенное участие. Однако даже в США члены президентского Кабинета назначаются не по прямому усмотрению президента, а "по совету и с согласия" Сената. По такому же принципу осуществляется назначение послов, консулов, судей Верховного суда США.

 

Органы исполнительной власти

 

Важным звеном механизма, через который государство реализует большинство своих функций, являются органы исполнительной власти. Они обладают следующими признаками:

- являются составной частью системы органов государственной власти;

- порядок их образования, реорганизации и ликвидации осуществляется в установленном законом порядке;

- обладают специальным правовым статусом, закрепляемым в установленном порядке нормативным правовым актом;

- обладают определенной организационной структурой, ориентированной на выполнение стоящих перед ними задач;

- для них характерна определенная самостоятельность деятельности;

- всегда действуют от имени государства;

- наделяются специальной компетенцией и властными полномочиями, рассчитанными для обеспечения успешного выполнения возложенных на них задач;

- их деятельность носит исполнительно-распорядительный характер.

Ответственность исполнительной власти перед парламентом. В цивилизованных странах высшие органы исполнительной власти несут ответственность за свою деятельность перед парламентом. Это выражается в следующем:

- во-первых, глава государства (в парламентских республиках) или правительства (в президентских республиках) по решению высших представительных органов государственной власти лишается своих полномочий;

- во-вторых, правительство одновременно с главой государства уходит в отставку;

- в-третьих, парламент может лишить мандата отдельных членов правительства и на их место назначить новых;

- в-четвертых, в соответствии с принципами, лежащими в основе парламентарной системы, роспуск парламента по требованию главы государства или правительства сопровождается их ответственностью перед парламентом.

Парламентский контроль предназначен для того, чтобы законодательная власть была в курсе проводимой правительственной политики, конституционными методами способствовала ее общественной полезности и реально гарантировала свободное развитие личности.

В подавляющем большинстве стран носителем высшей исполнительной власти является глава государства. В современных конституционных монархиях формально считается монарх. Однако реализация его полномочий оговаривается рядом условий. Например, в соответствии с Конституцией Японии все действия императора, относящиеся к делам государства, могут быть предприняты не иначе как по совету и с одобрения правительства страны, которое несет за них ответственность.

Согласно действующей Конституции России "Президент Российской Федерации является главой государства" (ст. 80). В большинстве государств с республиканской формой правления наделение президента страны на конституционном уровне полномочиями главы государства стало традиционным. Это позволяет ему занимать особое место в системе органов государственной власти. Не входя ни в одну из ее ветвей, он в то же время оказывает прямое или косвенное воздействие на процесс формирования и характер их действий. В большей степени это относится к федеральным органам исполнительной власти.

В нижеприведенной таблице <*> отражены сведения о результатах выборов действующих по состоянию на март 2006 г. президентов стран - членов СНГ. Они представляют своеобразные рейтинги президентов на момент их избрания населением.

N

п/п

Страна  

Президент

Дата выборов  

Проголо-

совавшие

"за", %

Явка   

избира-

телей, %

1

Туркмения 

Сапармурат

Ниязов    

21 июня 1992 г.  

99,5 

99,9  

2

Таджикистан

Эмомали   

Рахмонов  

6 ноября 1999 г. 

96,97

98,91 

3

Грузия    

Михаил    

Саакашвили

4 января 2004 г. 

96,27

87,97 

4

Узбекистан

Ислам     

Каримов   

9 января 2000 г. 

91,9 

95,1  

5

Казахстан 

Нурсултан 

Назарбаев 

4 декабря 2005 г.

91,15

76,78 

6

Киргизия  

Курманбек 

Бакиев    

10 июля 2005 г.  

88,71

74,96 

7

Белоруссия

Александр 

Лукашенко 

19 марта 1906 г. 

82,6 

93,3  

8

Азербайджан

Ильхам    

Алиев     

15 октября 2003 г.

76,84

71,7  

9

Россия    

Владимир   

Путин     

14 марта 2004 г. 

71,24

64,38 

10

Армения   

Роберт    

Кочарян   

5 марта 2003 г.  

67,44

69,22 

11

Украина   

Виктор    

Ющенко    

26 декабря 2004 г.

51,99

77,22 

 

Высшим исполнительным и распорядительным органом государственной власти, непосредственно осуществляющим полномочия по управлению страной, является правительство. В зависимости от формы государства, существующих традиций и иных факторов в различных странах оно именуется по-разному (кабинет министров, совет министров). Руководство его деятельностью осуществляет глава правительства, именуемый в различных государствах также по разному (премьер-министр, канцлер, председатель совета или кабинета министров, председатель правительства - в России). Членами правительства могут быть: заместители главы правительства, руководители центральных (федеральных) органов исполнительной власти, помощники министров.

В соответствии с действующим законодательством в состав Правительства России входят: Председатель правительства, его заместители и федеральные министры (по занимаемой должности).

Состав правительства может быть коалиционным (состоит из представителей двух или более политических партий) или однопартийным (состоит из представителей одной политической партии).

Перечень названий центральных (федеральных) органов исполнительной власти в различных государствах не отличается единообразием. Общим, объединяющим их фактором является то, что они создаются и наделяются соответствующими полномочиями, направленными на практическую реализацию задач и функций государства. Например, в Израиле (7,5 млн. населения) в мае 2006 г. было сформировано новое правительство, в состав которого вошли 25 министров. В США (на 300 млн. населения) действует четырнадцать федеральных министерств: госдепартамент (по имеющимся полномочиям он выполняет роль министерства иностранных дел), финансов, обороны, юстиции, внутренних дел, сельского хозяйства, торговли, труда, здравоохранения и социальных служб, жилищного и городского строительства и др. Примерно столько же министерств в Японии (около 120 млн. населения).

В современной России продолжается поиск оптимальной системы государственного управления, осуществляемый во всех ветвях власти, в том числе и в исполнительной ветви власти. Начиная с 2000 г. значительно изменилась система исполнительной власти страны. Например, появился институт полномочных представителей президента по семи федеральным округам. Это повлекло за собой необходимость нормативного закрепления взаимоотношений между новыми и прежними федеральными органами государственной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации Принятие новой системы и структуры федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации <*> повлекло за собой не только количественные, но и качественные изменения в их прежнем правовом статусе. Их общее количество возросло с 67 до 81. Вместо 24 федеральных министерств осталось 15.

Например, в состав ФСБ России <*> вошли бывшие до этого самостоятельными федеральная пограничная служба и ФАПСИ. В ходе административной реформы структурные изменения произошли и в других федеральных органах исполнительной власти. Для ныне действующей структуры федеральных органов исполнительной власти характерны следующие особенности:

- вместо существовавших ранее министерств и ведомств (государственные комитеты, комитеты, службы, агентства, департаменты) организационно-правовыми формами стали только федеральные министерства <*>, федеральные службы <**> и федеральные агентства

- за исключением МИД России и МЧС России в системы других федеральных министерств входят федеральные службы и федеральные агентства от 1 (МВД России) до 6 (Минтранс России);

- в зависимости от соподчиненности федеральные службы и федеральные агентства делятся на четыре вида: имеющие самостоятельный статус, руководство которыми осуществляет Президент Российской Федерации (7); имеющие самостоятельный статус, руководство которыми осуществляет Правительство Российской Федерации (8); входящие в состав федеральных министерств, руководство которыми осуществляет Президент Российской Федерации (8); входящие в состав федеральных министерств, руководство которыми осуществляет Правительство Российской Федерации (42).

Президент Российской Федерации уполномочен определять не только систему и структуру федеральных органов исполнительной власти, но и непосредственную подчиненность себе министерств и ведомств, деятельность которых играет ведущую роль в государственной и общественной жизни.

Например, в 1997 г. из 67 федеральных органов исполнительной власти непосредственно Президенту Российской Федерации подчинялось 15 <*>. В 2003 г. деятельность 18 федеральных органов исполнительной власти (из 59) в соответствии с Конституцией России, федеральными конституционными законами и федеральными законами осуществлял непосредственно Президент России <**>. В частности, к ним были отнесены: МВД России, МЧС России, МИД России, Минобороны России, Минюст России, СВР России, ФСБ России, ФСО России, ФПС России, ФСНП России (до 1 июля 2003 г.), ФАПСИ России и некоторые другие.

В связи с произошедшими в марте 2004 г. очередными изменениями в системе и структуре федеральных органов исполнительной власти Президент Российской Федерации стал осуществлять непосредственное руководство 20-ю федеральными министерствами и ведомствами (из 76) <1>, из них: 5 министерств <2>; 12 федеральных служб <3>; 3 федеральных агентства <4>. После официального вступления в должность на второй срок (май 2004 г.) Президента Российской Федерации в структуру федеральных органов исполнительной власти были внесены очередные изменения <*>. Теперь он осуществляет непосредственное руководство 19-ю министерствами и ведомствами из 81 существующих, из них: 5 - федеральные министерства; 12 - федеральные службы; 2 - федеральные агентства. Часть из них, имеющих собственные вооруженные формирования и наделенные властными полномочиями по применению силовых методов воздействия, получили неофициальное название "силовые структуры".

Местные органы государственной власти

и органы местного самоуправления

 

Эти государственные органы, как правило, имеют представительный характер и действуют в пределах соответствующих административно-территориальных единиц (муниципальных советов, префектурных собраний, Советов народных депутатов, национальных советов, коммунальных советов). Местные представительные органы избираются непосредственно населением административно-территориальных единиц. Им подведомственны в установленных законом пределах местные предприятия, местный бюджет, вопросы местного благоустройства, транспорта, водоснабжения, бытового обслуживания, народного образования, здравоохранения, поддержания правопорядка, гражданской обороны, противопожарной безопасности и другие.

Исторически сложились две основные формы организации государственной власти на местах. Наиболее демократичной является такая организация местной власти, при которой все местные дела находятся в руках выборных органов (местного самоуправления) различных уровней. Единства мнений по этому вопросу нет. Хартия местного самоуправления, принятая Советом Европы в 1985 г. придерживается такого подхода. В Японии, например, все основные вопросы внутренней жизни в префектурах, городах, поселках и деревнях решают выборные собрания. Значительной самостоятельностью обладают органы местного самоуправления Англии и Австрии.

В России органы местного самоуправления также имеют широкие полномочия в самостоятельном решении разнообразных вопросов жизни той или иной административно-территориальной единицы (поселка, села, города, района, области). Статья 12 Конституции России признает и гарантирует организацию и функционирование местного самоуправления не как один из уровней организации публичной власти, а качественно отличающуюся от других частей государственной системы. Они не только автономны, но и непосредственно зависимы друг от друга. Эффективность этого союза самым непосредственным образом оказывает воздействие на формирование институтов гражданского общества.

В ряде стран органы местного самоуправления в определенных параметрах ограничены в своих действиях центральной властью. Хотя они ведают местным хозяйством, финансами, здравоохранением, дорожным строительством и другими важными вопросами, тем не менее поддержание правопорядка возлагается на лицо, назначаемое центром.

Характерным примером этого является организация местной власти во Франции, где в департаментах центральная власть представлена префектом, который назначается президентом. Префекту подчинены все ведомственные службы, он осуществляет контроль над муниципальными службами, руководит полицией. Генеральный совет, как орган самоуправления, решает все остальные вопросы местного значения. Муниципальные советы, действующие в коммунах, в свою очередь избирают мэра, который также является представителем центра и главой местной полиции.

Полномочия органов местного самоуправления в Италии также находятся под контролем центральной власти. Назначаемые правительством страны-комиссионеры предназначены координировать деятельность областных правительств (джунт). В провинциях и коммунах наряду с собственными советами управленческие функции осуществляют префект и совет префектуры.

Государственное управление рассматривается как управление делами государства. В то же время само государство можно рассматривать как один из органов управления делами общества в целом. Оно выступает как внешнее управление в отношении объединенных в коллективы членов общества (национально-территориальных и территориальных общностей, трудовых коллективов, широкого круга общественных объединений).

В определенных случаях государство может делегировать органам местного самоуправления на определенных полномочиях часть принадлежащих ему полномочий (например, взимание налогов и пошлин, а также штрафных санкций). Поэтому на каждом этапе социального развития необходим взвешенный подход к соотношению конкретного сочетания между государственным управлением и органами местного самоуправления. Они являются разными формами единой публичной власти и социального управления.

 

Судебные органы

 

Правосудие в демократическом обществе должно выполнять роль стража порядка и оплота справедливости. Предназначение судов заключается в защите и восстановлении нарушенных прав. В современных государствах деятельность судов направлена на обеспечение конституционных устоев, а также провозглашенных прав и свобод.

С самого начала развития человеческого общежития судебная функция была одним из направлений деятельности государства. Значительный вклад в общепризнанные принципы современного правосудия внесла греко-римская цивилизация. Именно в ней были заложены идеи о том, что суд должен быть одним из важнейших органов государства, осуществляющим правосудие в форме разрешения уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел.

В эпоху средневековья засилье инквизиции присутствовало во всех сферах общественной жизни. Не стало исключением и правосудие. Судебный, а если быть более точным, инквизиционный процесс был тайным, с использованием признательных доказательств, получаемых при помощи физических пыток.

Необходимо отметить, что в этот период времени помимо государственных, т.е. светских, действовали и церковные суды. В России они появились сразу после крещения Руси при великом князе Владимире I. По его указу светские суды занимались рассмотрением уголовных дел, а церковные - преступлениями священнослужителей против веры. Они не были самостоятельным институтом, а входили в систему духовных консисторий. Под их юрисдикцию подпадали дела, касающиеся богохульства, блуда, суеверия и брака. Виновных в качестве наказания подвергали штрафу, который шел в пользу церкви. Начиная с XVII в. церковные суды стали рассматривать и дела, касающиеся тяжб о разделе наследства, оставленного без завещания; споров между супругами о приданом и др. Прежде всего это свидетельствует о высоком авторитете церкви в царской России и о стремлении государства развивать у граждан высокие нравственные поведенческие начала.

В синодальный период церковным судопроизводством занималась специальная консистория, но окончательное решение принималось правящим архиереем и Священным синодом. В начале XX в. на поместных соборах 1905 и 1917 гг. был разработан Устав церковного судопроизводства, который по понятным причинам не успели принять. Только в 2000 г. на Архиерейском соборе были внесены поправки в действующий церковный устав, где появилась глава о церковных судах. На очередном Архиерейском соборе в октябре 2004 г. было рассмотрено и принято Положение о церковном суде. Теперь его система состоит из судов трех инстанций. Предметом церковного судопроизводства являются исключительно канонические вопросы жизни Русской православной церкви.

Суд первой инстанции (епархиальный суд) распространяет юрисдикцию на территорию своей епархии. Он состоит не менее чем из пяти судей, имеющих епископский или священнический сан. Срок их полномочий - три года с возможностью последующего переизбрания или переназначения на новый срок. В рамках предоставленных полномочий все решения этих судов (вызовы, запросы, распоряжения) подлежат обязательному исполнению. Разбирательство всех дел ведется только в закрытом режиме. В его компетенцию входит: временное или пожизненное запрещение в священнослужении; "извержение из сана"; отлучение от церкви священнослужителей; отлучение от церковного общения или отлучение от церкви мирян. Их решения носят рекомендательный характер, сравнимый с вердиктом присяжных заседателей в судах общей юрисдикции. В законную силу решения этого суда могут вступать только после утверждения их епархиальным архиереем, которое он должен вынести в течение семи дней.

В случае вынесения решения о пожизненном запрещении в священнослужении или об "извержении из сана", то вне зависимости от уровня суда, рассматривающего дело, окончательное решение правящий архиерей принимает только с обязательным последующим утверждением патриарха.

В частности, основанием для разбирательства дела в этой инстанции может быть неумеренное винопитие священнослужителей; отказ священнослужителя подчиниться своему руководству (например, несогласие ехать к новому месту службы); обращения прихожан и послушников за судебной защитой от "распоясавшихся" церковных служителей; оформление церковных разводов ранее обвенчанных мирян, чей брак распался; теоретические споры, связанные, в частности, с законностью действий различных тоталитарных сект, которые зачастую под благовидными вывесками осуществляют противоправную и раскольническую деятельность.

У светских властей в России пока не разработан механизм борьбы с сектами. В законодательстве даже отсутствует само определение секты. Следует отметить, что для светских судов решения, выносимые епархиальными судами, не имеют юридической силы. В то же время их деятельность должна рассматриваться как один из действенных способов установления в государстве принципов законности и высоких нравственных начал, как способ формирования институтов гражданского общества.

Суд второй инстанции (общецерковный суд) наделяется полномочиями по отношению к епархиальным судам, аналогичными полномочиям Верховного Суда Российской Федерации по отношению к судам общей юрисдикции других звеньев. Его юрисдикция распространяется в пределах всей Русской православной церкви. Состоит из четырех членов в архиерейском сане. Избирается Архиерейским собором сроком на четыре года и рассматривает апелляции на вступившие в силу решения епархиальных судов.

Суд третьей инстанции (суд Архиерейского собора). Его юрисдикция также распространяется в пределах всей Русской православной церкви. Характер его полномочий с определенной долей условности может быть сравним с полномочиями Конституционного Суда Российской Федерации по отношению к нормотворческой и практической деятельности структур Русской православной церкви.

Ш. Монтескье, которому принадлежит концепция разделения государственной власти на три ветви, выделял следующие три главные составляющие правосудия в демократическом обществе: народное начало, независимость от политики и профессионализм. Пройдет немало времени, наполненного бурными событиями, прежде чем эта концепция обретет законодательное признание и станет претворяться на практике.

Суд среди других органов государственной власти занимает особое место. Только суд может своим решением положить конец спору истца и ответчика. Суд реализует права граждан на обжалование действий правовых лиц, рассматривает материалы о некоторых видах административных правонарушений. Никакой другой орган власти не имеет право выполнять эти задачи.

В системе государственных властей судебной власти отведена роль уравновешивающего механизма, позволяющего эффективно направлять действия законодательной и исполнительной власти в правовые рамки. Взаимоотношения между исполнительной и судебной властями носят более жесткий характер, нежели между судебной и законодательной. В правовом государстве стремлению к доминированию исполнительной власти эффективно противостоит власть судебная. Действующие законы в совокупности с объективно вынесенными судебными решениями обеспечивают в обществе принцип "господства права".

Высказывается мнение, что термины "Судебная власть" и "Правосудие" выражают одно и то же понятие. Однако глава 7 Конституции Российской Федерации называется "Судебная власть". Это подчеркивает ее самостоятельный, относительно обособленный характер в системе ветвей государственной власти. Здесь не делается акцент на системе органов, осуществляющих судебную власть. В названной главе Конституции не говорится о системе органов судебной власти. В ч. 3 ст. 118 речь идет о судебной системе страны, которая устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом.

Судебная власть - одна из ветвей единой государственной власти, обладающая спецификой имеющейся у нее компетенции и реализующая свои полномочия посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В ч. 1 ст. 118 Конституции РФ использован термин "правосудие". Он отражает не только само содержание, но и функцию судебной власти. Однако судебная власть - сложное и многоэлементное явление, сердцевину которого и главное предназначение составляет деятельность судов по отправлению правосудия. Правосудие осуществляется от имени государства специальными государственными органами - судами, уполномоченными рассматривать в судебных заседаниях гражданские, уголовные и административные дела в определенной, установленной законом процессуальной форме.

Таким образом, правосудие представляет собой один из видов государственной деятельности, осуществляемой только судами по поводу рассмотрения и разрешения конфликтных ситуаций, связанных с действительным или предполагаемым нарушением нормативных правовых актов.

Действующая Конституция России определила, что создание чрезвычайных судов не допускается. В годы культа личности подобное было печальной действительностью ("особые суды", "суды троек...", трибуналы различных видов). В соответствии с законодательством о судоустройстве правосудие по гражданским, уголовным, а также делам, возникающим из административных правонарушений, осуществляют суды общей юрисдикции. Военные суды включаются в федеральную судебную систему и, как правило, рассматривают дела о преступлениях военнослужащих. В настоящее время в России действует следующая система судов: Конституционный суд РФ, суды общей юрисдикции, арбитражные суды, мировые и третейские суды.

Единство судебной системы современной России определяется и централизованным порядком ее финансирования. Например, численность судей судов Российской Федерации (за исключением Конституционного Суда Российской Федерации) и работников аппаратов судов (без персонала по охране и обслуживанию зданий) утверждается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год. Федеральным законом от 26 декабря 2005 г. N 189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год" (ст. 102) определено, что финансовое обеспечение судов осуществляется исходя из следующей штатной численности, определяемой по состоянию на 31 декабря 2006 года:

"1) судей судов общей юрисдикции (без мировых судей) в количестве 22317 единиц, военных судей в количестве 855 единиц и работников их аппаратов (без персонала по охране, транспортному хозяйству и обслуживанию зданий) соответственно - 56985 единиц и 1580 единиц, из них военнослужащих - 240 единиц;

2) персонала по охране, транспортному хозяйству и обслуживанию зданий судов общей юрисдикции, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и его управлений (отделов) в субъектах Российской Федерации, устанавливаемой Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах ассигнований на оплату труда;

3) работников Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и его управлений (отделов) в субъектах Российской Федерации (без персонала по охране, транспортному хозяйству и обслуживанию зданий) в количестве 6299 единиц, в том числе центрального аппарата - 467 единиц, из них военнослужащих - 53 единицы;

4) судей Верховного Суда Российской Федерации (включая судей Военной коллегии) в количестве 125 единиц и работников его аппарата (без персонала по охране, транспортному хозяйству и обслуживанию зданий) - 843 единиц, из них военнослужащих - 52 единицы;

5) судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в количестве 90 единиц и работников его аппарата (без персонала по охране, транспортному хозяйству и обслуживанию зданий) - 387 единиц;

6) судей системы арбитражных судов Российской Федерации в количестве 3993 единицы и работников их аппарата (без персонала по охране, транспортному хозяйству и обслуживанию зданий) - 9722 единицы".

Размер средств, выделяемых из федерального бюджета Российской Федерации на 2006 г. для обеспечения деятельности судов различного вида, составил:

Конституционный Суд Российской Федерации - 582627,9 тыс. руб.;

Верховный Суд Российской Федерации - 1533335,7 тыс. руб.;

Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации - 54380994,6 тыс. руб. (из них на зарплату: федеральных судей - 20594388,7 тыс. руб.; военных судей - 1360203 тыс. руб.; мировых судей - 4195749,1 тыс. руб.);

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации - 9569304,5 тыс. руб.

Судебная система США включает в себя федеральные суды, суды штатов и местные суды. К федеральным судам отнесены районные, окружные (апелляционные) суды и Верховный суд США. Все судьи этой системы назначаются на свои должности Президентом США с согласия и одобрения Сената. Численность Верховного суда США - 9 судей, назначаемых на должности без ограничения срока полномочий. Его состав формируется по следующей схеме: по три кандидатуры предлагают президент страны, а также обе палаты Конгресса США. Он является судом первой инстанции по наиболее важным, имеющим большой общественный резонанс делам. Осуществляет надзор за деятельностью нижестоящих судов. Одновременно выполняет функции конституционного суда. Только он обладает правом толкования положений конституции США.

Судебная система Италии включает в себя: Высший Кассационный суд - состоит из 15 судей, которых назначают (по три человека) президент страны, обе палаты парламента, Высшие общая и административная магистратура.

При всем многообразии подходов к формированию судебной системы в различных странах общим для них является принцип пожизненного назначения судей на занимаемые должности. В своей совокупности суды образуют определенное единство, судебную систему.

Действующая судебная система России прежде всего определяется особенностями административно-территориального и федеративного устройства страны. С учетом этого признака суды общей юрисдикции РФ состоят из четырехзвенной системы. Верховенствующую роль в них занимает Верховный Суд РФ, а низовым звеном является мировой суд. Структура судов общей юрисдикции имеет следующий вид:

а) мировые судьи;

б) районные (городские) суды общей юрисдикции - действуют на территории всех 88 субъектов Российской Федерации. По состоянию на декабрь 2004 г. их общее количество составляло 2480 судов. Кроме того, в Вооруженных силах страны действует 146 военных судов, из них 6 - за пределами государственной границы России, т.е. там, где расположены наши войска: Грузия, Казахстан, Таджикистан и Приднестровье. При штатной численности 907 единиц в военных судах службу проходили 723 военных судьи (по состоянию на декабрь 2004 г.);

в) Верховные суды в составе РФ, краевые, областные и им соответствующие суды; численность судей этого звена примерно 3000 человек;

г) Верховный Суд Российской Федерации.

Кроме того, суды общей юрисдикции РФ следует рассматривать как систему трех судебных инстанций: первой, второй (кассационной) и надзорной.

Судебная система государства - это совокупность действующих в государстве судов различных видов, создание которых предусматривается законодательством страны. Каждый из них наделяется конкретными полномочиями, позволяющими на основе единообразных принципов осуществления правосудия разрешать конфликтные ситуации.

Звено судебной системы - это совокупность судов с одинаковыми структурой и характером полномочий.

Суд первой инстанции - это суд, который принимает к своему производству ранее не рассматриваемые в других судах дела и выносит по ним: приговор - по уголовному делу; решение - по гражданскому делу; постановление - по делу об административном правонарушении.

Суды второй (апелляционной и кассационной) инстанции - это суды, уполномоченные проверять обоснованность не вступивших в законную силу решений (приговоров) судов первой инстанции.

Надзорная инстанция - это суды, уполномоченные пересматривать вступившие в законную силу решения (приговоры) на основании принесенного должностными лицами протеста или в порядке судебного контроля. В последние годы наблюдается устойчивая тенденция роста надзорных жалоб. В 1998 г. их было 53 тыс., а в 2000 г. - уже 74 тыс.

Вышестоящие суды - это суды, рассматривающие дела в апелляционном или кассационном порядке, а также в порядке надзора - по отношению к судам, ранее принявшим эти решения.

Субъекты Российской Федерации наделены правом формирования отдельных звеньев судебной системы в соответствии с собственным законодательством (мировые суды или уставные, а в республиках - конституционные суды субъектов Российской Федерации). В процессе формирования судов субъектов Российской Федерации принимают участие две ветви власти - исполнительная и законодательная. Это выражается в определении правовой базы; механизме функционирования; процедуре назначения на должности; выработке критериев к кандидатам на должности судей и т.д.

Например, Уставный суд г. Санкт-Петербурга был создан в 2000 г. в составе 7 судей. Их предельный возраст вначале составлял 65 лет, а затем был повышен до 70 лет. Срок их полномочий составляет 5 лет с возможностью повторного назначения на должность. Решение о прекращении полномочий принимает законодательное собрание. Правом предложения кандидатур на должность судей обладает только губернатор города. В рамках его компетенции находятся вопросы толкования положений устава города; проверка на соответствие уставу законов, принимаемых законодательным собранием города, а также нормативных правовых актов губернатора, правительства и органов местного самоуправления. Законодательством г. Санкт-Петербурга запрещено обращение граждан в уставный суд по поводу обжалования постановлений правительства города.

Далеко не во всех субъектах Российской Федерации созданы уставные суды. Задержка в этом процессе объясняется целым комплексом причин, основными из которых следует считать:

- сложноустроенное федеративное государственное устройство;

- новизна института судебного конституционного контроля;

- недостаточная развитость правовых систем субъектов Российской Федерации;

- незначительный объем законодательных полномочий у субъектов Российской Федерации;

- неполная загруженность уже созданных уставных судов;

- юридическая самостоятельность субъектов Российской Федерации в установлении своих судебных систем;

- политический аспект, выражающийся в отсутствии у субъектов Российской Федерации желания создавать механизм власти, способный ограничивать действия и полномочия органов государственной власти субъектов;

- длительное отсутствие прямого подтверждения полномочий у субъектов Российской Федерации наделения своих уставных судов дополнительными полномочиями (до 6 марта 2003 г.), не отнесенными федеральным законодательством к компетенции федеральных судов;

- наделение широкими полномочиями по осуществлению нормативного контроля федеральных судов общей юрисдикции;

- наличие в Российской Федерации достаточно развитого механизма по обеспечению контроля за соблюдением на территории страны единого правового пространства;

- сложность в подборе квалифицированных специалистов государственно-правового профиля, способных на высоком профессиональном уровне осуществлять уставное правосудие;

- необходимость выделения из бюджетов субъектов Российской Федерации значительных финансовых расходов на обеспечение функционирования деятельности нового органа государственной власти в регионах.

Конституция 1993 г. (ст. 120) устанавливает важнейший, можно сказать, основополагающий принцип деятельности судей - их независимость и подчинение только закону. Независимость судей - основная гарантия и условие функционирования объективного и самостоятельного правосудия, способного в точном соответствии с законом защитить права и интересы человека и гражданина. Независимость и суда в целом, и судьи обеспечивается тем, что суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

Принцип независимости судей помимо Конституции РФ закреплен в ряде Федеральных конституционных и Федеральных законов РФ: "О статусе судей РФ"; "О Конституционном Суде Российской Федерации"; "Об арбитражных судах Российской Федерации"; Уголовно-процессуальном и Гражданском процессуальном кодексах, а также в Законе РСФСР от 08.07.1981 "О судоустройстве РСФСР".

Содержание данного принципа правосудия состоит в стремлении государства обеспечить такие условия, в которых суд может иметь реальную возможность принимать ответственные решения на прочной основе предписаний закона, и только закона, без вмешательства, давления или иного воздействия извне.

Еще А.Ф. Кони высказывался за необходимость ограждения судьи "от условий, дающих основание к развитию в нем малодушия и вынужденной угодливости".

Опыт многих десятилетий и даже столетий показывает, что суд относится к числу таких государственных учреждений, решения которых находятся всегда в поле зрения других государственных органов, должностных лиц различного уровня и просто граждан. Все так или иначе заинтересованы в результатах судебного разбирательства конкретных дел.

Поэтому возникает искус оказания воздействия на суды. Избежать этого позволяет комплекс мер, среди которых выделяются: реальный статус независимости судьи, который конституционно установлен; признание обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу; законодательное закрепление единства статуса судей; финансирование функционирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.

Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" от 31 декабря 1996 г. провозгласил принцип единства и федеральности судебной власти, ее централизованной сплоченности. Единство судебной системы страны обеспечивается путем:

- установления судебной системы Российской Федерации Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным конституционным законом;

- соблюдения всеми федеральными судами и судами субъектов Федерации установленных федеральными законами правил судопроизводства;

- применения всеми судами Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Российской Федерации.

К сожалению, многие решения судов, в том числе и Конституционного Суда РФ, не выполняются, хотя ст. 80 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" прямо предусматривает обязанность государственных органов и должностных лиц выполнять решения Конституционного Суда РФ и приводить в порядок законы и иные нормативные акты, а также в определенные сроки устранять обнаруженные пробелы в правовом регулировании.

Этим грешат федеральные органы законодательной и исполнительной власти. Например, в период с 1997 по 2005 г. Государственной Думой РФ не исполнено 10 постановлений и 1 определение Конституционного Суда РФ. Действенный механизм реализации состоявшихся решений суда в стране пока не создан. Предусматриваемая законом юридическая ответственность не всегда конкретна по субъектам и последствиям (санкциям) невыполнения обязанностей в этой сфере. В тексте ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" также отсутствует указание на возможность применения конкретных санкций.

Статья 315 УК РФ, предусматривающая ответственность виновных лиц за неисполнение решений суда, также не в состоянии решить данную проблему. Еще в 1992 г. в Федеральное Собрание РФ был внесен проект закона "Об обеспечении исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации". Пройдя первое чтение, он так и не был принят (по состоянию на июнь 2006 г.).

Суд присяжных. В соответствии с действующим законодательством по ходатайству обвиняемого суд присяжных в краевом, областном, городском суде рассматривает дела о преступлениях, перечисленные в ст. 31 УПК. К его компетенции отнесены прежде всего дела о тяжких преступлениях, за которые законом предусмотрены суровые меры наказания (длительные сроки лишения свободы и смертная казнь).

Суды присяжных вначале действовали в девяти регионах Российской Федерации: Ивановской, Московской, Саратовской, Рязанской, Ростовской, Ульяновской областях, Ставропольском, Алтайском, Краснодарском краях. Из 1860 уголовных дел, поступивших в 1994 г. в указанные областные и краевые суды, лишь по 379 (20,4%) были заявлены ходатайства о рассмотрении дела судом присяжных. В 1995 г. наметилась некоторая тенденция к увеличению заявления ходатайств о рассмотрении дел в суде присяжных примерно на 10%, что практически не влияет на общую картину.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации дает разъяснение о том, что если ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных поступило от лица, обвиняемого в преступлении, за которое может быть назначено наказание в виде смертной казни, а выделение дела в отдельное производство невозможно, то такое дело подлежит рассмотрению судом присяжных независимо от возражений против такого порядка рассмотрения других обвиняемых. Это противоречит интересам других обвиняемых. Отдавая предпочтение одному из обвиняемых в виде удовлетворения его ходатайства, суд нарушает принцип равенства всех перед законом и судом.

Русские юристы задолго до революции разобрались, чего на самом деле стоит такой суд, и начали свертывать его. Первый удар по суду присяжных был нанесен через два года после его введения: Законом от 12 декабря 1866 г. из его подсудности были исключены дела об оскорблении в печати. Второй удар последовал после оправдания Веры Засулич. Законом от 9 мая 1878 г. из подсудности присяжных были изъяты дела не только террористов, но и все преступления против должностных лиц и все должностные преступления. Даже в западных странах уже с середины XIX столетия преклонение перед судом присяжных начало ослабевать, и его значение в судопроизводстве стало уменьшаться.

Считается целесообразным доверять людям, имеющим необходимую подготовку. Видимо, по этой причине суды присяжных рассматривают все меньше дел: США - 7,6%, в Англии - 3%, во Франции - 1% от общего числа. В некоторых странах вообще отказываются от этой формы правосудия. В Греции система судов присяжных заменена коллегией в составе трех судей и пяти заседателей. В 1923 г. суды присяжных были учреждены в законодательном порядке в Японии. Однако 99% обвиняемых, имевших право на рассмотрение их дела с участием присяжных, отказывались воспользоваться этой возможностью, поскольку вынесенный судом присяжных приговор нельзя обжаловать в вышестоящей инстанции. Конституция Японии 1946 г. уже не содержит упоминаний о суде присяжных. Нет судов присяжных в Нидерландах, Исландии, Люксембурге.

В мире существует две системы суда присяжных. В Англии, США и Канаде присяжные решают вопрос о виновности подсудимого независимо от судьи, их вердикт о невиновности подсудимого обязателен для председательствующего. Профессиональный судья не может дать присяжным какой-либо юридический совет, предупредить возможную ошибку, и даже если он убежден, что вердикт присяжных явно не обоснован, ничего не может сделать. Именно такой суд присяжных мы переняли у американцев.

В странах Европы действует принципиально иной суд, хотя тоже называется судом присяжных. Он состоит из трех профессиональных судей и присяжных. В некоторых странах их называют шеффенами. Шеффены, как и присяжные, - люди из народа, но вопрос о виновности они решают совместно с судьями и под их руководством, совместно допрашивают подсудимого и свидетелей.

Одной из разновидностей суда шеффенов является сегодняшний российский суд первой инстанции, рассматривающий уголовные дела в составе председательствующего и двух народных свидетелей. За время, прошедшее со дня его введения в девяти регионах России, накоплен достаточный опыт, и можно сделать определенные выводы. Главный из них заключается в том, что российский суд присяжных по-прежнему продолжает оставаться сложной, очень дорогостоящей и крайне неповоротливой системой.

"Суд народа" в России обернулся "судом улицы". Списки присяжных зачастую составляются формально, в них включаются малограмотные, морально неустойчивые и даже ранее судимые лица. Решения, принимаемые присяжными, как уже отмечалось, часто основываются не на законе и профессиональном юридическом анализе всех обстоятельств дела, а на обывательски эмоциональной оценке театрально построенных выступлений сторон.

Главной характерной чертой вердиктов присяжных России является то, что они в подавляющем большинстве случаев не соответствуют выводам органов предварительного следствия и обычно склоняются в пользу подсудимых. В третьем выпуске бюллетеня, издававшегося отделом судебной реформы и судопроизводством ГПУ президента РФ с громким названием "Летопись суда присяжных", приведены 100 уголовных дел, рассмотренных этими судами в 1994 г. Итог таков: 20% подсудимых были оправданы (подобный процент характерен для развитых стран), в 16% случаев содеянное переквалифицировано на более мягкую статью, а 19% дел возвращено на доследование.

В 2005 г. присяжные заседатели во всех регионах России вынесли 18% оправдательных приговоров, а суды общей юрисдикции - только 3%. В Московском городском суде присяжные заседатели вынесли 26% оправдательных приговоров, а профессиональные судьи - 0,35%. При этом 43% оправдательных приговоров, вынесенных присяжными, впоследствии были отменены.

Одной из главных причин, по которой отменяются оправдательные приговоры, вынесенные присяжными, является то, что среди них встречаются ранее судимые. Например, Верховный Суд Российской Федерации заставил Тамбовский областной суд заново пересмотреть уголовное дело Мартынова, обвиняемого в разбойном нападении и умышленном убийстве. Присяжные заседатели посчитали, что его вина предварительным следствием не была доказана. Позже выяснилось, что семеро из двенадцати присяжных заседателей, включая и старшину, сами нарушали закон, либо это делали их ближайшие родственники. Эту информацию они скрыли. Поэтому государственный обвинитель не смог своевременно заявить им отвод.

По этой же причине был отменен оправдательный приговор и по делу Вяльцева. Он обвинялся в совершении ряда тяжких преступлений. Один из участвующих в процессе присяжных заседателей скрыл от суда, что он шесть раз привлекался к административной ответственности. Его дочь дважды осуждалась к лишению свободы за кражу, а сын отбывает наказание в виде лишения свободы за злостное хулиганство.

Рассмотрение дела Мартынова и дела Вяльцева обошлось бюджету Тамбовской области более 70 тыс. руб. Примерно столько же будет "стоить" пересмотр этих дел.

Сторонники суда присяжных заявляют, что многих подсудимых оправдывают, потому что были допущены грубые просчеты следователями и прокурорами. Конечно, не все следователи безгрешны, но судами присяжных оправдывались лица, совершившие особо тяжкие преступления.

Допущенные присяжными ошибки, даже самые элементарные, видимые невооруженным глазом, никем не могут быть устранены. Вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен не только для председательствующих на суде, но и фактически для прокурора и для потерпевшего. В соответствии с УПК РФ оправдательный приговор не может быть отменен по представлению прокурора (за исключением ряда случаев). Не может обжаловать его и потерпевший, хотя и убежден, что именно подсудимый убил его сына или дочку.

Наработанная положительная и отрицательная практика функционирования суда присяжных позволила специалистам говорить о необходимости принятия законодательного акта, позволяющего осуществлять предварительную проверку кандидатов в присяжные заседатели, в том числе на предмет судимости их и ближайших родственников.

Знаток истории России, профессор Гарвардского университета Ричард Пайпс писал, что использование предоставленных реформой 1864 г. возможностей не для укрепления судебной системы, а для преследования сиюминутных политических интересов сыграло на руку противникам реформы и явилось для России большой трагедией.

Ни один правовой институт, введенный в ходе нынешней судебной реформы в России, не вызывал столько дискуссий в юридическом сообществе, как суд присяжных. И неудивительно, поскольку он не просто посягнул на традицию советского уголовного судопроизводства, но бросил вызов профессиональному юридическому сознанию. Как и более ста лет назад, дискуссии вокруг суда присяжных носят "воинствующий" характер. Однако в отличие от судебной реформы прошлого века, "война" идет в основном в среде юристов; общество не включено в это обсуждение.

Многочисленные пункты критики противников суда присяжных можно свести к трем наиболее фундаментальным (обобщенным) позициям.

1. Судить должны профессионалы, а не дилетанты. Сошлемся на достаточно характерную для этой позиции точку зрения. Самое большое возражение и у практиков, и у ученых вызывает право присяжных заседателей решать вопрос о виновности или невиновности подсудимого. Сам процесс доказывания в суде присяжных не согласуется с их правом решать вопрос о вине подсудимого. Согласно ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в силу приговором суда. В уголовно-процессуальном законе предусмотрен порядок доказывания вины субъекта: ст. 20 УПК РСФСР в числе органов, обязанных осуществлять доказывание, называет суд. Об этом же говорится и в ч. 1 ст. 69, ст. 70, 71 УПК РСФСР. По смыслу всех этих норм доказывание должны осуществлять профессиональные юристы, судьи и должностные лица правоохранительных органов. Убеждать в необходимости и целесообразности этого нет нужды. Объективность такого решения зависит от детального знания процесса доказывания, понимания сути доказательств и умения работать с ними, а также многого другого. Присяжные же заседатели не имеют соответствующей подготовки.

2. Наш народ не готов к тому, чтобы справедливо решать вопрос о виновности или невиновности человека, поскольку у нашего общества нет правовых традиций; нет общих нравственных оснований, например, религиозных; слишком сильна социально-экономическая дифференциация в обществе, зависть к богатым, ненависть к преступникам из-за общей криминальной обстановки, люди не устроены, озлоблены и пр.

3. Суд присяжных - оживающий институт англосаксонского прецедентного права. Нам же он и вовсе не нужен, поскольку Россия принадлежит к континентальной правовой семье. Введение суда присяжных противоречит культурному фундаменту и традиции российского права.

В Англии и США суд присяжных, будучи укорененной формой производства, рассматривает в среднем 3 - 9% дел. Но это отнюдь не свидетельствует об уменьшении его роли. В странах с развитым состязательным процессом суд присяжных является не единственной или преобладающей формой, а институтом, который определяет систему правосудия в целом, задавая ее качество и гарантируя гражданам право на рассмотрение их дела присяжными при соответствующей подсудности (например, так называемая сделка о признании в США, которой разрешается более 90% всех уголовных дел, стала возможной именно благодаря наличию суда присяжных, жестокие стандарты которого заставили формировать альтернативные способы разрешения дел). Критика же, которой в этих странах подвергается суд присяжных, в частности в прессе, скорее свидетельствует о развитости гражданского общества и о силе судебной власти, нежели подвергает сомнению укорененность этого института.

В Европе ситуация в разных странах различна: в ряде стран суд присяжных действовал, а затем был сменен судом шеффенов, в Австрии он действует до сих пор в классической форме, а в Испании введен в 1995 г. Российская история, как известно, тоже знает суд присяжных, и именно благодаря судебной реформе 1864 г. функции суда были отделены от административных. Напомним, что введение той или иной конструкции следует оценивать не только исходя из ее собственных свойств, но и более далеких целей, ради которых это делается. Сами же цели и средства их реализации, безусловно, обязаны подвергаться тщательному обсуждению.

В общем виде правомерность переноса "чуждых" правовых институтов вполне укладывается в представление о правовом процессе: мы не могли бы сегодня говорить о романо-германской правовой семье, если бы в Европе не произошло рецепции чуждого римского права.

Громкие дела, связанные с совершением преступлений на национальной почве в 2005 - 2006 г., вновь привлекли внимание к работе судов присяжных. Наибольшую угрозу дальнейшему существованию суда присяжных представляет нежелание граждан России участвовать в судебных процессах в качестве присяжных заседателей. 78% опрошенных граждан выражают нежелание выполнять свою гражданскую обязанность чаще всего по причине неготовности и нежелания брать на себя ответственность по решению дальнейшей судьбы обвиняемых.

В марте 2006 г. в г. Санкт-Петербурге не смогли найти 18 кандидатов в присяжные заседатели для рассмотрения дела об убийстве вьетнамского студента Ву Ань Туана, которого забила в октябре 2004 г. группа подростков. В конце марта 2006 г. там же присяжные заседатели так и не признали ни одного из обвиняемых виновным в убийстве девятилетней таджикской девочки Хуршеды Султоновой.

В целом по данным социологических опросов граждане России не особенно доверяют судебной системе. Только 28% опрошенных в марте 2006 г. считали, что простой человек может рассчитывать на справедливое решение суда. 61% опрошенных придерживался противоположного мнения.

В отличие от граждан России в США около 60% опрошенных граждан считают свою судебную систему справедливой. Несколько выше у граждан России репутация суда присяжных. 30% опрошенных считают, что их решения менее ангажированы и подвержены коррупции. У 21% опрошенных иная точка зрения.

В апреле 2006 г. Конституционный Суд Российской Федерации с учетом специфики складывающейся на территории Чечни ситуации по запросу Президента Чечни Аллу Алханова принял следующее решение: до введения с 1 января 2007 г. в Чечне суда присяжных дела о тяжких преступлениях, совершенных военнослужащими на территории республики, должны рассматриваться коллегией из трех профессиональных судей окружного военного суда.

 

1