2. ВИДЫ ФОРМ ПРАВА

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 123 124 125 126 127 

В российской правовой системе утвердились такие формы права, как правовой

обычай, правовой прецедент, договор с нормативным содержанием и

нормативно-правовой акт.

Правовой обычай – одна из наиболее древних разновидностей социальных норм. По

своей природе правовой обычай довольно консервативен, так как возник и

результате многократного повторения и обобщения наиболее рациональных вариантов

общественно значимого поведения людей, передающихся из поколения в поколение.

Обычай исторически предшествовал закону. Он регулировал такие социально значимые

отношения, где вмешательство законодателя или нежелательно, или преждевременно.

Государство по-разному относится к различным обычаям. Одни из них, отражающие

расовую и религиозную нетерпимость, неравноправие полов, противоречащие

общественной морали, государственной политике, как правило, запрещаются законом

(ст. 232 УК РСФСР – выкуп за невесту). Другие, эффективно регулирующие те или

иные общественные отношения, напротив, поощряются и санкционируются законом.

Законодатель, не воспроизводя текстуально содержание соответствующего обычая,

делает на него ссылку в нормативном акте, тем самым возводит его в разряд

правового.

Так, в пункте 1 статьи 19 ГК РФ указывается, что «гражданин приобретает и

осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и

собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или

национального обычая», а статья 134 КТМ РФ

устанавливает, что «срок, в течение которого груз должен быть погружен на судно,

определяется соглашением сторон, а при отсутствии такового соглашения – сроками,

обычно принятыми в порту погрузки». В таких случаях обычай, приобретая форму

правового, обеспечивается не только мерами общественного воздействия, но и

возможностью принуждения со стороны государства.

Правовой прецедент представляет собой такое решение государственного органа,

которое принимается за образец (правило) при последующем рассмотрении

аналогичных дел. С его помощью может быть Подтвержден или объяснен какой-либо

аналогичный факт или обстоятельство.

Как форма (источник) права юридический прецедент получил наиболее широкое

распространение в системе общего права Англии, США, Канады, Австралии, где он

имеет силу законодательного акта. Однако его элементы имеют место и в российской

правовой системе, что связано прежде всего с деятельностью Конституционного,

Верховного и Высшего Арбитражного судов, руководящие разъяснения которых

кладутся в основу решений конкретных юридических споров всеми нижестоящими

судебными органами.

Прецедент может быть как судебным, так и административным2. Он предоставляет

судье или должностному лицу непростую возможность личного усмотрения, поскольку

при отсутствии полной аналогии жизненных ситуаций именно эти люди обладают

правом оценивать степень аналогичности рассматриваемых обстоятельств. Причем в

прецеденте не обязательно все предшествующее решение, а лишь суть правовой

позиции суда, вынесшего первоначальное решение или приговор. Степень

обязательности прецедента зависит также от положения в судебной системе как

суда, разрешающего конкретную жизненную ситуацию, так и суда, чье решение

берется за образец по аналогичным делам. Чем выше положение суда, тем меньше он

связан прецедентами.

Договор с нормативным содержанием. В условиях реформирования политической и

экономической систем в России, когда существенно расширяются полномочия

субъектов Федерации, хозяйственных предприятий и отдельных граждан, оптимальной

формой учета многообразного спектра интересов становится не властный приказ из

центра, а договор.

Нормативные договоры получают все более широкое распространение в

конституционном, трудовом, гражданском, международном и

* См.: Кросс Р. Прецедент в английском праве. М., 1985 С. 8.

2 Судебный прецедент следует отличать от прецедента толкования нормативных актов

высшими судебными органами, специфика которого связана в основном с его

процедурой и ориентацией на логические проблемы содержания толкуемого акта.

других отраслях права. Они бывают внутригосударственными и международными,

учредительными и обычными, типовыми и текущими.

Любой договор с нормативным содержанием имеет следующие свойства: 1) содержит

норму общего характера; 2) добровольность заключения; 3) общность интереса; 4)

равенство сторон; 5) согласие участников по всем существенным аспектам договора;

6) эквивалентность и, как правило, возмездность; 7) взаимную ответственность

сторон за невыполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств; 8)

правовое обеспечение*.

В отличие от договоров-сделок нормативный договор не носит персонифицированного,

индивидуально-разового характера, его содержание составляют правила поведения

общего характера – нормы.

Наиболее распространенным примером такого рода актов является коллективный

договор между администрацией предприятия и профсоюзной организацией,

представляющей трудовой коллектив. Он выполняет весьма значительную роль при

регулировании трудовых отношений. К числу нормативных относится и Федеративный

договор, заключенный между федеральной властью и субъектами Российской

Федерации.

Нормативно-правовые акты являются основной и наиболее совершенной формой

современного права. Их большой удельный вес по сравнению с другими формами

связан прежде всего с повышением роли государства в регулировании общественно

значимых отношений. Кроме того, их широкому использованию «помогают» такие

качества, как способность централизованно регулировать различные отношения,

быстро реагировать на изменения потребностей общественного развития, четкость и

доступность изложения выраженных в нем предписаний. Документально-письменная

форма нормативно-правовых актов позволяет непосредственно и оперативно знакомить

с их содержанием население.

Нормативно-правовые акты следует отличать от иных формально схожих (но не

правовых) актов, содержащих типичные нормативные предписания, выраженные в

документально-письменной форме (уставы политических партий, разнообразные акты

общественно-политических движений и общественных организаций, инструкции по

пользованию электронной техникой, бытовыми приборами и т.д.). Это отличие

выражается в следующем:

1) нормативно-правовые акты исходят от государства, выражают сбалансированную

государственную волю. При этом они являются ре-

 Подробнее о нормативных договорах см.: Тихомиров Ю.А Публичное право М., 1995.

зультатом правотворческой деятельности не всяких, а лишь компетентных

(уполномоченных на То законом) государственных органов. Принимать такого рода

акты могут и иные, негосударственные организации (акционерные общества,

профсоюзы и т.д.), но лишь с ведома (предварительного или последующего

санкционирования) государства;

2) их основное содержание составляют типичные нормативные предписания,

обладающие определенной юридической силой и устанавливающие единый,

государственно-властный порядок регулирования социально значимых отношений,

ограниченный во времени, в пространстве и по кругу адресатов;

3) они имеют строго определенную документально-письменную форму (закон, указ,

постановление и т.д.). Это официальные акты-документы, имеющие установленные

символы и реквизиты. Их содержание должным образом структурировано и излагается

стилем документов с использованием специальной и общепризнанной терминологии;

4) нормативно-правовые акты принимаются и осуществляются в юридически

урегулированном процедурно-процессуальном порядке;

5) их реализация обеспечивается комплексом мер государственного воздействия

(экономическими, организационными, принудительными и т.д.).

Нормативно-правовые акты не следует отождествлять не только с нормативными, но и

с иными правовыми (правопримснитсльными, интерпретационными) актами, имеющими

свою видовую специфику.

Так:

• если нормативно-правовой акт направлен на регулирование наиболее типичных,

массовых отношений (Уголовный кодекс РФ), то акты применения права регулируют

конкретные жизненные ситуации, единичные случаи (приговор суда);

• если нормативно-правовой акт рассчитан на неопределенно большое количество

ситуаций, то акт применения права – на однократную реализацию;

• если нормативно-правовой акт не персонифицирован, адресован неопределенно

большому числу людей, попавших в типичную жизненную ситуацию, то акт применения

имеет конкретного адресата.

В отличие от нормативно-правового интерпретационный акт (акт толкования) вообще

не содержит норм права. Выполняя вспомогательные функции, он лишь разъясняет

смысл и содержание нормативных предписаний, обслуживает нормативный акт.

В итоге нормативно-правовой акт можно определить как изданный в особом порядке

официальный акт-документ компетентного право-творческого органа, содержащий

нормы права.

Следует иметь в виду, что некоторые преимущества нормативно-правового акта могут

превратиться в недостатки. Так, стереотипность, абстрактность формы не позволяет

порой учитывать многообразия жизненных реалий и перед правоприменителем

возникает проблема отсутствия правового ориентира для разрешения спорной

ситуации. Впоследствии она решается в процессе правотворческой деятельности, но

для этого необходимо время. Не устраняет неопределенности и использование

правовой аналогии.

Противоречие права и конкретной действительности систематически обостряется

различными обстоятельствами объективного и субъективного порядка, когда

нормативные установления отстают от потребностей сегодняшнего дня, когда

законодатель в результате политического компромисса создает противоречивые

нормы, использует оценочные понятия, не раскрывая их содержания (хищение в особо

крупных размерах, производственная необходимость и т.д.), отдает на усмотрение

правоприменителя порядок и характер разрешения некоторых жизненных ситуаций и

т.д. Суд же не может отказать в правосудии из-за неполноты или неясности закона.

Поэтому в качестве дополнительного, второстепенного источника права используется

судебная практика, в процессе которой не только детализируются и

конкретизируются законы, но и вырабатываются праиоположения, обобщающие

целесообразный, не противоречащий действующему законодательству повседневный

опыт разрешения спорных жизненных ситуаций. Этот опыт выражается в форме

руководящих разъяснений Верховного Суда РФ, инструкций Высшего Арбитражного Суда

РФ, использующихся как ориентир при разрешении конкретных дел.

1