2. КЛАССОВОЕ И ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ В СУЩНОСТИ ГОСУДАРСТВА. ПОНЯТИЕ ГОСУДАРСТВА

Понятие государства включает в себя характеристику его сущности, т.е. главного,

определяющего, устойчивого, закономерного в данном явлении, и социального

назначения – служебной роли и исторической

цели.

Марксизм научно обосновал, что политическая власть является ,

одновременно и важнейшим признаком государства, и основным содержанием его

сущности. Государство по своей сущности есть организация политической власти

общества.

Вместе с тем возникшее полтора века назад марксистское понимание государства,

которое более семидесяти лет воспринималось советским обществоведением как

единственно правильное и незыблемое, с учетом исторического опыта и современного

уровня научных знаний нуждается в критическом переосмыслении и уточнении.

В частности, следует признать ошибочной общепринятую в советской юридической,

философской и политологической литературе трактовку государства исключительно с

классовых позиций, исходя из основополагающих указаний классиков марксизма,

рассчитанных на государство в обществе, разделенном на антагонистические классы.

Именно применительно к такому обществу они рассматривали государство как

организацию политической власти экономически господствующего класса, орудие его

диктатуры.

«Политическая власть в собственном смысле слова, – писали К. Маркс и Ф. Энгельс,

– это организованное насилие одного класса для подавления другого».

«Государство, – утверждал Ф.Энгельс, – есть не что иное, как машина для

подавления одного класса другим»2. Вслед за Энгельсом В.И. Ленин также видел в

государстве машину «для поддержания господства одного класса над другим»3.

«Государство, – считал он, – есть орган господства определенного класса, который

не может быть примирен со своим антиподом (с противоположным ему классом»)4.

Хотя приведенные и подобные им другие положения, выражавшие суть марксистского

понимания государства в обществе с антагонистическими классами начиная со второй

половины 40-х годов XIX в. и вплоть до свершения Октябрьской революции и начала

строительства социализма в России, играли прогрессивную роль в объяснении проис-

 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 447.

2 Там же. Т. 22. С. 200-201.

3 Ленин В.И. Ноли. собр. соч. Т. 39. С. 73.

4 Там же. Т. 33. С. 8.

хождения, сущности, функционирования и развития государства, нельзя было

придавать им всеобщего значения, превращать в догму и распространять на все

времена и страны, тем более в изменявшихся на глазах исторических условиях.

Такой подход обеднял и в известной мере искажал представление о государстве,

содержал упрощенное, одностороннее понимание его сущности и социального

назначения, ориентировал на приоритет принудительной, насильственной стороны

данного явления, на обострение классовых противоречий и борьбы внутри отдельных

стран и на международной арене. Поэтому понятно, что в связи с коренными

изменениями, происшедшими в мире после Второй мировой войны, трактовка

государства исключительно с классовых позиций вступила в противоречие с ходом

развития государства не только в капиталистических странах Запада, но и в

Советском Союзе, а после его распада – в России и других странах СНГ.

Важно заметить, что рассматриваемый подход к трактовке государства необоснованно

отвергал как идеалистические и ненаучные многочисленные немарксистские учения о

государстве от Аристотеля до Каутского, его нынешних последователей в

западноевропейской социал-демократии и современных буржуазных теорий. Несмотря

на разнообразие и особенности этих учений, в том числе и в дореволюционной

России (Б.А. Кистяковский, М.М. Ковалевский, Ф.Ф. Кокошкии, Н.М. Коркунов, М.М.

Сперанский, Б.Н. Чичерин, Г.Ф. Шершеневич и др.), в большинстве своем

представляющих огромную духовную ценность, почти все они, в той или иной мере

отражая многовековой опыт мирового развития, сходятся в понимании государства

как института социального компромисса и достижения общего блага. Однако при всей

привлекательности такого подхода он также односторонен: тогда как марксизм

сводит суть понимания государства к его классово-насильственной стороне,

немарксистские теории так или иначе признают в государстве лишь другую его

сторону – общесоциальную, общечеловеческую.

В этой связи особое внимание привлекает высказанная в «Капитале» мысль Маркса о

том, что государство охватывает своей деятельностью два момента: и выполнение

общих дел, вытекающих из природы всякого общества, и специфические классовые

функции.

К сожалению, данный тезис, затронутый Марксом лишь мимоходом при рассмотрении

другого вопроса применительно к рабовладельческому и буржуазному государству, не

получил дальнейшей специальной разработки ни в самом «Капитале», ни в более

поздних трудах Маркса, не повлиял на суть понимания государства его

последователями.

Между тем именно в приведенном суждении Маркса получает краткое синтезированное

выражение наиболее существенное и ценное как в марксистском, так и в

немарксистском подходе к государству; делается шаг в направлении преодоления

односторонности в трактовке государства, понимания его как единства двух его

тесно взаимосвязанных

сторон – общечеловеческой и классовой.

И действительно, любое государство, наряду с решением сугубо классовых задач,

выполняет и общечеловеческую миссию, без которой не может существовать ни одно

общество. К выполнению общих дел относится прежде всего осуществление

разнообразных коллективных потребностей общества: организация здравоохранения,

образования, социального обеспечения, средств транспорта и связи, строительство

ирригационных сооружений, борьба с эпидемиями, преступностью, меры по

предотвращению войны и обеспечению мира и т.п.

Общечеловеческое предназначение государства в более широком смысле состоит в

том, чтобы быть инструментом социального компромисса, смягчения и преодоления

противоречий, поиска согласия и сотрудничества различных слоев населения и

общественных сил; обеспечения общесоциальной направленности в содержании всех

осуществляемых им функций.

Сочетая в себе, таким образом, и классовое, и общечеловеческое,

государство выступает одновременно и как организация политической власти

общества, и как его единственный официальный представитель. Согласно этому оно

призвано обеспечить выполнение и общих дел, вытекающих из природы всякого

общества, и специфических классовых задач.

Только учитывая общечеловеческое и классовое в государстве, можно достигнуть

научной объективности в его изучении, рассматри-вать его таким, каково оно есть

в действительности.

Поэтому нельзя согласиться с теми, кто стремится к иной односторонности,

предлагая полностью отказаться от классового подхода, ограничившись лишь

общечеловеческим.

Следует иметь в виду, что соотношение между общечеловеческим и классовым в

государстве в разные эпохи не одинаково, это не застывшее состояние, а динамично

отражающее реалии социально-экономического и политико-государственного развития,

достигнутый уровень

прогресса и демократии.

Соответственно в определенных условиях, например, в рабовладельческих и

феодальных государствах, в буржуазных государствах периода промышленного

капитализма, в некоторых буржуазных госу-. дарствах эпохи монополистического

капитала, особенно с тоталитарным режимом, а также в государствах диктатуры

пролетариата, в ха-

рактеристике сущности и социального назначения государства на первый план

выступает классовое господство, насилие, подавление.

Раскрывая соотношение общесоциальных и классовых начал (сторон) государства в

современных условиях, трудно не заметить, по общему правилу, приоритет

общечеловеческих ценностей. Такая гуманистическая тенденция особенно наглядно

проявляется в последние десятилетия в развитых государствах Америки и Европы и в

современном Российском государстве.

Государство, представляющее собой преимущественно орудие социального

компромисса, соответствует уровню развития демократии, характеризующемуся

идеологическим плюрализмом, гласностью, многопартийностью, свободными выборами,

разделением властей, верховенством закона, охраной прав и свобод личности,

наличием высокоавторитетного и независимого суда и т.д.

Демократическое, цивилизованное государство, пределы власти которого, а также

формирование, полномочия, функционирование строго основываются на праве, высшее

назначение которого – признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и

гражданина, является правовым. Ныне это наиболее высокая ступень во всей

многовековой истории развития государства.

Закрепление в статье 1 Конституции РФ нормы о том, что «Российская Федерация –

Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской

формой правления» не означает, однако, что правовое государство у нас уже

создано, что ныне существующее государство стало правовым.

В действительности в приведенном положении Конституции РФ правовое государство

рассматривается как цель, к которой мы стремимся, с достижением которой связано

нынешнее и последующее развитие России. Данный процесс должен быть органически

пережит обществом, которое само должно созреть для этого экономически,

политически, духовно, юридически. Вместе с тем нельзя не заметить, что процесс

формирования и фактического утверждения правового Российского государства

находится все еще в начальной стадии, осуществляется не вполне последовательно и

недостаточно интенсивно.

Поэтому на первый план все более выдвигается задача тесного соединения

теоретических представлений о том, каким должно быть правовое государство, с

повседневной практической деятельностью государственных органов и муниципальных

учреждений, общественных объединений, должностных лиц и граждан по его реальному

созданию.

В связи с этим важно иметь в виду, что демократия, правовое государство ничего

общего не имеют с анархистским своеволием, правовым нигилизмом, распущенностью,

вседозволенностью. Напротив, они

предполагают необходимые для всего общества законность и правопорядок, при

которых все равны перед законом и судом, закон обязателен для всех без

исключения, и никто из тех, кто нарушит его, не сможет уйти от ответственности.

Последовательное обеспечение законности и правопорядка – основа жизнеспособности

и прочности демократии и правового государства.

Подводя итог вышесказанному о двуединой общечеловеческой и классовой природе

сущности и социального назначения государства, можно предложить один из

возможных вариантов его краткого общего определения. Государство – это

организация политической власти, необходимая для выполнения как сугубо классовых

задач, так и общих дел, вытекающих из природы всякого общества.

Учитывая, что государство весьма сложное явление, в ряду факторов (начал),

оказывающих непосредственное влияние на его сущность и социальное назначение,

кроме рассмотренных выше, в конкретных исторических условиях развития отдельных

стран следует также иметь в виду религиозный фактор (Иран, Пакистан,

Афганистан), национальный фактор (государства Балтии) и некоторые другие.

Сказанное, однако, не означает, что все эти факторы должны быть отражены в

определении государства вообще. При этом достаточно исходить из его наиболее

общих начал – общечеловеческого и классового.