12.4. Методы оценки рейтинга банков в зарубежной практике

Международная практика знает разные типы оценок дея­тельности коммерческих банков применительно к целям, ко­торые перед ними ставятся.

Наиболее распространенными являются два типа: оценка количественных, объемных показателей и оценка качественных показателей, характеризующих надежность коммерческих бан­ков. Обе разновидности оценок правомерны, они выполняют присущие им функции; в основе их лежат разные критерии и показатели.

Оценка количественных, объемных показателей имеет целью определить масштабы развития деятельности отдельных банков, а также степень развития всей банковской системы.

Указанный критерий оценки продиктован прежде всего по­требностями общества знать уровень развития банковской си­стемы страны как отражение уровня развития экономики. Мас­штабы развития банковской деятельности, основу которой составляют депозитные и кредитные операции, свидетельству­ют об объемах производства, обращения и потребления, разви­тости внутреннего рынка страны, уровне экономического по­тенциала.

Вместе с тем необходимость оценки объемных показателей деятельности банка обусловлена также потребностями клиен­тов знать, в какой банк им целесообразно обратиться. Извест­но, что крупный клиент заинтересован в крупном банке, соот­ветственно средний клиент — в среднем по масштабу банке, мелкий клиент — в небольшом банке. Поэтому классификация

банков по объемным показателям предполагает их оценку по данному критерию.

К числу объемных показателей, как правило, относят: объ­емы активов (по консолидированному балансу), депозитов, кре­дитов, собственного капитала, прибыли. Именно эти показате­ли положены в основу для выделения группы банков мировой элиты. Среди приведенных показателей определяющую роль в ранжировании банков (в постановке их на соответствующие ме­ста) принадлежит объему активов.

Информация о ранжировании банков по объемным пока­зателям публикуется в открытой печати и используется раз­ными потребителями в аналитических целях.

По такой информации можно не только сравнивать отдель­ные банки, но и определять некоторые относительные показа­тели, характеризующие внутренние стороны их деятельности.

Наиболее интересным в этом отношении является опреде­ление доли депозитов в общей сумме активов, доли кредитов в общей сумме активов, соотношения кредитов и депозитов, от­носительной величины собственного капитала в активах, доли прибыли на активы и на собственный капитал.

Вторым типом оценки деятельности коммерческих банков является оценка их надежности.

Надежность коммерческого банка — это его определенное состояние, складывающееся под воздействием многочисленных и противоречивых факторов. Эта характеристика может быть установлена лишь на основе анализа тенденций и факторов, оказавших влияние на формирование таких показателей дея­тельности банка, как ликвидность, прибыльность, достаточ­ность капитала, степень рискованности активов, уровень ме­неджмента. Состояние каждого из этих показателей, в свою очередь, обусловливается комплексом разных факторов.

За рубежом оценка надежности коммерческого банка воз­ведена в ранг государственного надзора. Законодательством установлены требования к коммерческим банкам по обеспече­нию их надежности, предусмотрен орган банковского надзора, наделенный правами в интересах обеспечения стабильности всей банковской системы.

В разных странах функцию государственного надзора за на­дежностью банковской системы выполняют такие ведомства, как Министерство финансов в Японии и Германии; Федераль­ная резервная система, контролер денежного обращения при Министерстве финансов и Федеральная корпорация страхова­ния депозитов в США.

В Японии и Германии рейтинг надежности коммерческих банков не выводится. В процессе анализа отчетности и инспек­ционных проверок главное внимание уделяется соблюдению соответствующих законодательных и других нормативных ак­тов, определяющих требования к результатам деятельности банков и его менеджерам. В США используется рейтинговая система оценки деятельности банков. При этом результаты про­верок органами надзора коммерческих банков, как и опреде­ленный ими рейтинг надежности этих банков, являются кон­фиденциальной информацией. В отличие от информации о ранжировании банков по объемным показателям рейтинговая оценка надежности коммерческих банков не публикуется в ши­рокой печати.

В качестве иллюстрации методики анализа деятельности коммерческих банков и оценки их надежности можно приве­сти американскую систему CAMEL, представляющую собой стандартизованную рейтинговую систему.

В соответствии с этой системой деятельность коммерческо­го банка оценивается по пятибалльной системе. Наиболее на­дежные банки получают оценку 1, а банки, близкие к банкрот­ству — 5. Критерии надежности коммерческого банка: достаточность его капитала, качество активов, менеджмент как показатель качества управления, доходность, ликвидность. Каждое из этих направлений оценивается также по пяти­балльной системе. При этом анализируемые показатели рас­сматриваются в динамике и сравниваются с показателями луч­ших банков в соответствующей группе.

Первый критерий, используемый при анализе надежности коммерческого банка, — достаточность его капитала. Соб­ственный капитал банка рассматривается как главный источ­ник защиты вкладов юридических и физических лиц. Оценка

достаточности капитала осуществляется путем анализа двух от­носительных показателей, рассматриваемых в динамике: а) от­ношение совокупного капитала к объему активов, взвешенных с учетом риска; б) отношение базового или основного капита­ла к объему активов, взвешенных с учетом риска.

При этом значительная часть активов (здания и сооруже­ния, основная доля краткосрочных и долгосрочных кредитов, лизинговые операции, гарантии, предоставленные банком) име­ют 100%-й риск.

Минимальная норма достаточности совокупного капитала по международным стандартам установлена в пределах 8 %. При оценке достаточности капитала учитывается и динамика сово­купного риска активов, т.е. анализируются факторы, влияющие на уровень показателей, характеризующих достаточность ка­питала.

Второй критерий оценки надежности коммерческого бан­ка — качество его активов. Задача такой оценки — определе­ние индивидуального риска активов конкретного банка. Ана­лизу подвергается основная часть балансовых и забалансовых статей банка. Особое внимание уделяется анализу его кредит­ного портфеля. По американской системе, все активы по сте­пени риска подразделяются на четыре группы. I группа — осо­бо упомянутые активы (степень риска 1%), II — нестандартные активы (степень риска 20%), III — сомнительные активы (сте­пень риска 50%) и IV — потери (степень риска 100%). Отнесе­ние активов банка к указанным группам риска на основе про­веденного анализа позволяет определять уровень совокупного риска активов банка. Он равен сумме активов первой группы, умноженной на процент риска (0,1), плюс сумма активов вто­рой группы, умноженная на соответствующую степень риска для данной группы (0,2), плюс сумма активов третьей группы, умноженная на 0,5 (степень риска), плюс сумма активов четвертой группы умноженной на единицу. Сравнение сово­купного риска, полученного таким образом, с капиталом банка позволяет определить коэффициент качества активов данного банка. Он выражается дробью, где в числителе — совокупный риск, в знаменателе — совокупный капитал, и результат умно-

жается на 100. Если данный показатель — в пределах 5%, рей­тинг качества активов оценивается единицей; если показатель в пределах 15%, то оценка качества активов — 2; до 30% — оцен­ка 3; до 50% — оценка 4; и более — оценка 5. При формирова­нии вывода о качестве активов банка анализу подвергаются до­полнительные показатели: доля активов, не приносящих банку дохода; объем резервов на покрытие убытков по активам по от­ношению к активам, не приносящим дохода; объем резервов на покрытие убытков по ссудным операциям по отношению к не­погашенным кредитам; динамика рисковых активов, объем крупных кредитов и их динамика и т.д.

Определение названных характеристик требует аналитиче­ской работы сотрудников надзорных органов, производящих расчеты и сопоставление многих показателей между собой и по однотипным банкам.

Третий критерий оценки надежности коммерческого бан­ка — его доходность и прибыльность с позиции их достаточно­сти для роста банка. Такая оценка делается по двум показате­лям: отношению балансовой прибыли к активам и отношению балансовой прибыли за минусом налогов к активам. Как и пред­шествующие, данные показатели рассматриваются в динами­ке, а также в сравнении с одноименными показателями других банков. Окончательная оценка доходности и прибыльности банка делается после пофакторного анализа соответствующих коэффициентов. При этом анализируются компоненты дохо­дов и затрат банка в сравнении с этими показателями у других банков: затраты, не связанные с выплатой процентов; качество доходов, в частности степень влияния на полученный доход банка нерегулярных статей, фондовых сделок, налогового эф­фекта. Рассматривается и доля в доходе выплачиваемых диви­дендов в соотношении с адекватностью банковского капитала. И наконец, для окончательной оценки доходности рассматри­вается адекватность резервов для покрытия убытков.

Четвертый критерий надежности коммерческого банка — анализ ликвидности коммерческого банка. На ликвидность вли­яет ряд факторов — структура активов и пассивов, состояние депозитной базы, качество управления и др. В мировой прак-

тике при оценке ликвидности банка большое значение прида­ют показателю, характеризующему качество депозитной базы банка — степени постоянства депозитов. Чем выше доля устой­чивой части депозитов, тем меньше банку можно иметь высо­коликвидных активов, поскольку значительная часть его при­влеченных средств не покидает банка. В связи с этим в остатках средств на расчетных, текущих счетах, в срочных вкладах и де­позитах выделяют устойчивую и изменчивую части. Устойчи­вую часть депозитов называют основной. Как показывает ана­лиз, доля основных депозитов выше среди вкладов до востребования. Объясняется это тем, что данный вид вкладов не подвержен влиянию изменений процентной ставки. У кли­ента всегда должен быть резерв текущих платежных средств. В то же время объем и продолжительность срочных и сберега­тельных вкладов зависят от уровня процентной ставки. В ми­ровой практике считается нормой, если в общей сумме депози­тов основные, или устойчивые, составляют не менее 75 %.

Другой показатель, на который ориентируются супервизо­ры при анализе ликвидности банка, — способность активов бы­стро обмениваться на наличность, оцениваемая по динамике коэффициента, отражающего долю ликвидных активов в об­щей сумме активов. При этом в ликвидные активы включают лишь остатки средств в кассе, на корсчете, на валютных счетах, денежные средства в пути. Чем выше этот показатель, тем вы­ше ликвидность банка. Одновременно анализируются в дина­мике соотношение текущих активов с общей суммой активов и степень уценки портфеля ценных бумаг.

Важное значение для характеристики ликвидности банка, имеет оценка его доступности к внешним источникам. Для этого рассчитывается показатель, отражающий долю ссуд, получен­ных у других банков, включая Центробанк, по отношению к сумме привлеченных средств. Оценка этого показателя неод­нозначна. Большая доля внешних заимствований свидетель­ствует о слабости и низкой ликвидности банка. Низкая же до­ля может быть признаком недоверия к данному банку на межбанковском рынке. Поэтому дополнительно анализируют­ся частота заимствования на межбанковском рынке; условия

заимствования (с залогом или без залога); причины привлече­ния банком средств; проценты, которые платит банк по меж­банковским кредитам.

При анализе ликвидности изучаются также структура сро­ков по депозитам и ссудам, эффективность политики управле­ния активами и пассивами. Особенность системы CAMEL — отсутствие нормативных уровней для большинства применяе­мых показателей ликвидности. Выводы обычно базируются на изучении тенденций изменения соответствующих показателей и на сравнении фактических показателей со средним по одно­родной группе банков.

На заключительной стадии оценки надежности банка оце­нивается качество управления им. Здесь не существует показа­телей, сложилась лишь схема изучения. Поскольку банки с хо­рошим менеджментом должны иметь достаточный уровень капитала, хорошее качество активов, достаточную прибыль и высокую ликвидность, при оценке менеджмента супервизоров интересует, какие оценки даны этим сторонам деятельности банка. Исходя из них, составляют предварительное представ­ление о качестве менеджмента. Окончательный вывод делает­ся после анализа всей системы управления, включающего оцен­ки:

— кадрового потенциала банка (рассматривается компетен­тность сотрудников, имея в виду наличие базового финансово­го образования и опыт работы в банке);

— контроля за работой подразделений. Выясняется, какие подразделения осуществляют контроль и оперативное инфор­мирование руководства банка о наметившихся недостатках или отрицательных тенденциях. К таким подразделениям обычно относят: отдел внутреннего аудита, ревизионный и ссудный ко­митеты. Особое внимание уделяется оценке работы внутрен­них аудиторов, поскольку они проводят систематический ана­лиз деятельности банка и информируют руководство о его результатах. Проверяются квалификация аудиторов, содержа­ние аудиторских программ, по которым ведется аналитическая работа;

— системы обучения персонала (содержание программ обу­чения, степень охвата ими сотрудников, системность обучения);

-  соблюдения законов и инструкций по банковской дея­тельности. Прежде всех выявляется наличие инструктивного и методического материала применительно к каждому подраз­делению; изучаются заключения ревизоров и аудиторов, где фиксируются ошибки;

- содержания кадровой политики банка (порядок продви­жения по службе, система оплаты труда, поощрений работни­ков);

- выполнения ссудной, процентной, инвестиционной по­литики, политики по управлению активами и пассивами. Ана­лизируется сфера предоставления кредитов на "нездоровой основе, т.е. на льготных условиях, лицам, в которых банк заин­тересован. Рассматривается система использования банковских средств на личные расходы служащих и директоров;

-степени удовлетворения банком общественных потребно-

стей

- деятельности директората банка (состава правления, уча­стия его членов в решении принципиальных вопросов, поряд­ка принятия решений).

После всего этого делается окончательный вывод о рейтинге менеджмента банка, а затем и банка в целом. Надежность ком­мерческого банка оценивается по пятибалльной системе.    

Сводный рейтинг 1 означает, что банк вполне здоров, устой­чив к внешним финансовым потрясениям. Он может не менять систему управления, нет нужды во вмешательстве органов над­зора.

Сводный рейтинг 2: банк практически здоров. Отдельные недостатки существенно не влияют на его стабильность. Банк может не менять стиль своего управления. Ограниченное вме­шательство органов надзора возможно лишь за сторонами дея­тельности, в которых выявлены недостатки.

Сводный рейтинг 3: наличие у банков финансовых проблем. Банк уязвим при неблагоприятных изменениях экономической ситуации, может разориться, если не принять соответствующие меры. Для их устранения нужно вмешательство органов над­зора.                                                                               

Сводный рейтинг 4: у банка серьезные финансовые пробле­мы, велика вероятность разорения, необходимы вмешательство

органов надзора и разработка плана по преодолению недостат­ков.

Сводный рейтинг 5: весьма велика вероятность разорения банка в ближайшее время; он не может сам решить собствен­ные проблемы — нужна срочная поддержка со стороны акцио­неров или иных финансовых источников. Без действенных кор­ректирующих мер возникает необходимость в ликвидации, реорганизации банка или его присоединения к более устойчи­вому банку.

Сообразно окончательной оценке надзорный орган прини­мает меры по финансовому оздоровлению банка. В числе та­ких мер: увеличение резервов (если высок риск активов); пись­менное соглашение о мерах оздоровления банка, подписываемое директорами и менеджерами банка, с одной сто­роны, и центральным банком, с другой; назначение квалифи­цированного специалиста, дающего проблемному банку сове­ты (что оплачивается этим же банком). Если таких мер недостаточно, органы надзора приступают к процедуре закры­тия и ликвидации банка без решения суда. Центральный банк может договориться о приобретении неплатежеспособного бан­ка другим банком, берущим на себя обязательства перед кли­ентами.