5. Проблемы борьбы с преступлениями во внешнеэкономической сфере
Само понятие преступности во внешнеэкономической сфере неоднозначно. Представляется, что когда говорится о таких преступлениях, надо иметь в виду, что они связаны исключительно с внешнеторговой деятельностью и посягают на экономические, а в ряде случаев и на политические интересы.
Вместе с тем такие преступления, как злоупотребление служебным положением, взяточничество, должностной подлог, хищения и ряд других также могут посягать на внешнеэкономическую деятельность государства, если они находятся в непосредственной связи с преступлениями, специфичными для внешнеэкономической деятельности.
К внешнеэкономической сфере можно отнести преступления, исходя из того, что объектом преступного посягательства являются внешнеэкономические интересы государства. В новом УК России таковыми преступлениями являются: ст. 188 УК РФ — контрабанда; ст. 190 УК — невозвращение на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран; ст. 193 УК — невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте; ст. 194 УК — уклонение от уплаты таможенных платежей.
К сожалению, законодателю в составах преступлений, совершенных во внешнеэкономической сфере, не удалось найти основы, существенным образом повышающей опасность подобных преступлений, заключающейся в том, что все эти преступления посягают на основной объект — государственные интересы в сфере внешней торговли, а ущерб, причиненный экономике государства такими преступлениями, как правило, является значительным.
Это привело к тому, что согласно ст. 15 УК РФ ст. 188 УК РФ «Контрабанда» относится к особо тяжкому преступлению, ст. 193 УК РФ «Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте» — к преступлениям средней тяжести, ст. 190 УК РФ «Невозвращение на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран» — к тяжким преступлениям и, наконец, ст. 194 УК РФ «Уклонение от уплаты таможенных платежей» — к преступлениям небольшой тяжести.
По этой же причине не за все эти преступления возможно привлекать к уголовной ответственности на стадии приготовления; наказуемо приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлению. Из состава преступлений, свершенных во внешнеэкономической сфере, таковыми являются лишь ст. 188 УК РФ и ст. 190 УК РФ, хотя контрабандные преступления причиняют экономике страны значительно меньший ущерб, чем, например, неуплата таможенных платежей, или, тем более, невозвращение валютных ценностей из-за рубежа.
Бесспорным даже для буржуазного права является не позитивная, а негативная (ретроспективная) ответственность, и это особенно заметно при анализе ответственности в англоамериканском праве (см. А.С.Комаров. Ответственность в коммерческом обороте. М., 1991. С. 31).
Таможенные правонарушения
Согласно новому уголовному законодательству, неуплата таможенных платежей стала менее общественно опасной. Реалии говорят об обратном: только в 1994 г. ущерб от неуплаты таможенных платежей составил более 40 млрд. рублей.
Преступления во внешнеэкономической сфере, на наш взгляд, целесообразно разбить на три группы. Первая и наиболее обширная группа — это преступления, связанные непосредственно с нарушениями таможенного законодательства. Вторая группа — это преступления, связанные с какими-либо валютными преступлениями, данная группа является не менее общественно опасной, чем первая. И третья группа — это преступления, связанные с невозвращением из-за рубежа исторических ценностей. В связи с этим актуальной является ст. 210 УК РФ, касающаяся организованных преступных групп, совершивших тяжкие преступления и наиболее тяжкие преступления. Но, к сожалению, эту статью возможно применить лишь в отношении лиц, занимающихся контрабандой, и нельзя применить в отношении тех, кто совершил иные преступления во внешнеэкономической сфере. Важнейшая роль в обеспечении интересов государства в экономической сфере принадлежит таможенной службе — базовому правоохранительному институту экономики. Участвуя в регулировании внешнеторгового оборота и осуществляя фискальную функцию, таможенная служба регулярно пополняет государственный бюджет и тем самым способствует решению экономических проблем. Более того, с позиции сегодняшнего дня можно утверждать, что такие преступления, как контрабанда и неуплата таможенных платежей, — однопорядковые преступления, являющиеся специфическими для внешнеэкономической сферы.
Необходимо отметить, что преступления во внешнеэкономической сфере могут совершаться только с прямым умыслом, т.е. лицо, их совершившее, осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.
Только в первом полугодии 1996 г. органами внутренних дел выявлено 1580, а таможенными органами — 113 257 фактов контрабанды и нарушений таможенного законодательства, в производстве таможенных органов находится 1992 уголовных дела.
Рассмотрим признаки состава преступления, предусмотренного статьей о контрабанде. В данную норму права вносились изменения Федеральным законом РФ от 18 июля 1994 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР». Новый УК РФ определяет контрабанду как перемещение товаров или иных ценностей через границу. При этом виновный посягает на внешнеэкономическую деятельность государства, а с другой стороны, нарушает установленный порядок и правила вывоза и ввоза товаров через таможенную границу. Для квалификации преступления не будет иметь значения, через сухопутную, морскую или воздушную границу происходит это перемещение, внутрь нашей страны или за ее пределы, путем переноса товара человеком, перевоза на автомобильном или ином транспорте или пересылки почтой. Причем товары, ценности или иные предметы могут быть перемещены через линию границы как с лицами, пересекающими ее, так и отдельно от них (например, багаж). Как правило, контрабанда выражается в активных действиях, однако возможны случаи, когда деяния отдельных соучастников преступления могут выражаться и в бездействии (например, сотрудник таможни по предварительному сговору с контрабандистом намеренно не задерживает предметы контрабанды). Для возникновения уголовной ответственности необходимо, чтобы виновный уклонился от таможенного контроля либо путем нелегального перемещения товаров и ценностей через границу, минуя таможенный пост, либо в установленном месте, но с сокрытием предметов от таможенного контроля.
Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) предусмотрена ст. 210 УК РФ. Это преступление в первую очередь посягает на общественную безопасность, а деяние, сформулированное в ч. 3 ст.210, еще и на государственную власть, интересы государственной службы.
Общественную сторону состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.210 УК РФ, характеризует любое из следующих действий: создание преступного сообщества (преступной организации); руководства таким сообществом; руководство входящими в него структурными подразделениями; создание объединений организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп. В основе понятия преступного сообщества лежит понятие организованной группы. Оно детализируется в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда от 25 апреля 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности», в котором разъясняется, что «под организованной группой следует понимать устойчивую группу из двух или более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких преступлений. Такая группа характеризуется высоким уровнем организованности, планированием, распределением ролей между соучастниками, и т.п.».
По ч.2 ст.210 УК РФ ответственность наступает за участие в преступном сообществе (преступной организации) либо в объединении организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп. Часть 3 ст.210 УК РФ предусматривает квалифицирующий признак — совершение деяния, ответственность за которое установлена ч.1 или 2 этой статьи с использованием своего служебного положения. Особенность этого квалифицированного состава преступления, отличающая его от составов преступлений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.210 УК РФ, — специальный субъект. Такими являются лица, статус которых определен в примечании к ст. 285 и ч.1 примечания к ст. 201 УК РФ. К ним, на наш взгляд, относятся: должностные лица (см. примечание ч.1 ст. 285 УК РФ); лица, занимающие государственные должности Российской Федерации (ч.2, примечание к ст. 285 УК РФ); лица, занимающие государственные должности субъектов Российской федерации (ч.З, примечание к ст. 285 УК РФ); государственные служащие и служащие органов местного самоуправления, не относящиеся к числу должностных (ч.4, примечание к ст. 285 УК); лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждением (ч.1, примечания к ст.201 УК РФ) ("Законность". 1997. №2. С. 12-18).
Ст. 194 УК РФ «Уклонение от уплаты таможенных платежей» — совершение подобных деяний в крупном размере ч.1, а ч.2 ст.194 УК РФ предусматривает совершение того же деяния неоднократно.
Примечание к ст. 194 определяет крупный размер применительно к этому составу как стоимость неуплаченных таможенных платежей, превышающая одну тысячу минимальных размеров оплаты труда. В новой редакции статьи контрабандным товаром (ст. 188 УК РФ) могут быть признаны любые товары или предметы, если их стоимость превышает двести минимальных размеров оплаты труда (см. примечание к ст. 188 УК РФ).
Нетрудно заметить, что состав ст.194 УК РФ в этой части поглощает состав ст. 188 УК РФ, более того, на ряд товаров сумма таможенных пошлин равна по стоимости самому товару (например, автомобили импортного производства).
В итоге получается парадоксальная ситуация; за ряд преступлений возможно привлечь к уголовной ответственности по статье за контрабанду и невозможно привлечь за уплату таможенных пошлин, только исходя из суммы причиненного ущерба, хотя санкция в ст. 188 значительно выше, чем в ст. 194 УК РФ.
Таким образом, правоохранительные органы в соответствии с законом могут за одни и те же действия возбуждать уголовное дело по ст. 188 УК РФ или по ст. 194 УК. Это нарушает один из принципов уголовного права — принцип законности.
Уголовная ответственность по ст. 194 УК наступает как в случае частичного или полного сокрытия объекта платежа, так и в случае неуплаты таможенных платежей при наличии полной информации об объекте платежа.
В качестве субъектов данного преступления могут выступать лица, перемещающие товары (декларант) либо декларирующие, представляющие и передающие товары и транспортные средства от своего лица (брокер, посредник), а также владения таможенного склада, магазина беспошлинной торговли, либо руководители юридических лиц или иные перечисленные в Таможенном кодексе лица.
Утечка капиталов. Федеральным законом Российской Федерации от 1 июля 1994 г. в уголовное законодательство внесены изменения - предусмотрены два состава преступления: незаконные сделки с валютными ценностями (ст.1627 УК) и сокрытие средств в иностранной валюте (ст.1628 УК). Этим же законом из УК РСФСР была исключена ст. 88 УК. В новом Уголовном кодексе РФ, вступившем в действие с 1 января 1997 г., уголовно-правовые отношения во внешнеэкономической сфере, связанные с валютными нарушениями, регулируются ст. 193 УК «Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте». Из уголовного законодательства исключена ст.1677 УК — "Незаконные сделки с валютными ценностями", что органически вписывается в построение новой экономической системы в стране.
В России происходит колоссальная утечка капиталов за границу — до 12 и более млрд. долларов в год. По материалам директора Исследовательского центра института Международных экономических и политических исследований С.П.Глянкиной, за ряд последних лет отправлено за рубеж около 400 млрд. долларов. Первый вице-президент фонда «Реформа» С.Ассекритов называет сумму вывезенных капиталов в 300 млрд. долларов. Если сравнивать эти суммы с теми кредитами, которые приходится выбивать из западных кредиторов, то окажется, что намного выгоднее было бы сохранить свои капиталы.
Отсутствие нормативно-правовой базы осуществления контроля за внешнеторговыми бартерными операциями не позволяет федеральным органам исполнительной власти принимать действенные меры к хозяйствующим субъектам, нарушающим валютное и налоговое законодательство.
Основными законодательными актами, регулирующими валютную сферу, являются Закон «О валютном регулировании и валютном контроле» и Закон «О банках и банковской деятельности».
Несмотря на новую редакцию последнего закона от 10 февраля 1996 г., они во многом устарели и требуют существенной доработки. Далеко не все положения даже несовершенного Закона Российской Федерации «О валютном регулировании и валютном контроле» полностью реализованы, а другие зачастую граничат с преступлениями.
Серьезную озабоченность вызывает противоречивость законодательной базы, регулирующая деятельность нерезидентов на территории РФ. С одной стороны, они имеют право практически беспрепятственно осуществлять предпринимательскую деятельность, и в то же время законодательство о валютном регулировании и валютном контроле, оставляет им большую свободу, граничащую с полным отсутствием контроля, при проведении валютных и внешнеторговых операций. Примером таких хозяйственных образований могут служить так называемые совместные предприятия. Для эффективной борьбы с преступлениями во внешнеэкономической сфере необходимо решить ряд правовых проблем в сфере финансового, банковского регулирования, внешнеэкономической деятельности. Существующие механизмы и регулирующие их правовые акты и документы нередко противоречивы, нечетки, имеют лазейки, которыми пользуются коррумпированные чиновники и преступные элементы.
В связи с этим представляется целесообразным распространить на филиалы и представительства иностранных юридических лиц, предприятий и организаций, не являющиеся юридическими, осуществляющие производственную и иную коммерческую деятельность, находящиеся на территории Российской Федерации, требования, предъявленные валютным законодательством операциям резидентов.
Отсюда следует еще один аспект криминализации внешнеэкономической деятельности государства, связанный со скупкой иностранными «инвесторами» отечественных предприятий через подставных лиц. В уголовно-процессуальном аспекте такие действия наказуемые, и вред экономической системе они приносят существенный. Кроме того, по действующему валютному законодательству санкций к экспортеру за получение валютной выручки могут быть применены не ранее 6 месяцев после пересечения товаром таможенной границы. Необоснованная задержка в получении валютной выручки означает, по сути, предоставление российским экспортерам беспроцентного кредита инопокупателю, кроме того, позволяет длительное время скрывать от налогообложения валютные доходы. Вместе с тем, ответственность уполномоченных банков за непредставление информации о случаях необоснованной задержки в получении валютной выручки отсутствует. На федеральном уровне, видимо, возможно принять закон о контроле за инвестиционными вложениями нерезидентов, и уже в порядке выполнения этого закона предусмотреть правовую, в том числе и уголовную ответственность за нарушение этого закона.
Ст. 193 УК РФ в отличие от ст.1627 УК РСФСР предусматривает уголовную ответственность за невозвращение из-за границы средств в инос1ранной валюте. Невозвращение состоит в невыполнении обязанности перевести средства в иностранной валюте в уполномоченный банк путем обычного бездействия, невыдачи распоряжения о переводе, отказа от подписи банковских документов и т д. Невозвращение может быть подкреплено действиями но укрытию валюты, однако их совершение не является обязательным для наступления ответственности. Преступление является оконченным в момент невозвращения средств в иностранной валюте из-за границы. Субъектом преступления являются только руководители организации (предприятия),обязанные перечислять (контролировать) перечисление валютных средств из-за границы.
В соответствии с Законом РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты могут иметь счета в иностранной валюте в уполномоченных банках. Порядок перевода, вывоза и пересылки валютных ценностей из России нерезидентами и правила провозки ими валютных операций устанавливает ЦБ РФ совместно с Министерством финансов РФ или самостоятельно. Уполномоченные банки являются агентами валютного контроля, который осуществляется ими путем использования паспорта сделки, являющегося базовым документом валютного контроля.
Невозвращение валютных средств из-за границы уголовно наказуемо, если оно совершается в крупном размере. В отличие от России в США валютный рынок регулируется слабо Сделки обычно совершаются по телефону и телексу с последующим письменным подтверждением. Дилеры, заключающие сделки в устной форме по телефону, избегают проблем, создаваемых статусом о мошенничестве, так как если слову дилера верить нельзя, то ни один другой дилер торговать с ним не будет. Такие договоры должны исполняться. Таким образом, правило рынка —самоисполнение: не выполняющий их дилер не торгует.
Новый Уголовный кодекс усилил ответственность за профессиональную ограниченную ответственность, что нашло свое отражение в ряде статей Особенной части УК в качестве квалифицирующих, усиливающих уголовную ответственность признаков. Подавляющее большинство преступлений совер-шается организованными преступными группами.
Для преступлений, совершенных во внешнеэкономической сфере, актуальными и своевременными являются изменения, внесенные в Общую часть УК, касающиеся действия уголовного закона в пространстве. Такие преступления, как невозвращение валютных ценностей из-за рубежа и ряд других зачастую совершаются на территории зарубежных государств при пособничестве иностранных граждан. По действовавшему уголовному законодательству (УК РСФСР) привлекать их к уголовной ответственности не представилось возможности на территории России. На протяжении десятилетий наша страна жила в особенном экономическом пространстве, с изменением же объективных экономических и политических условий законодатели достаточно своевременно на них отреагировали. В этом контексте вызывает сомнение постановка вопроса о невозможности выдачи российских граждан ни при каких условиях иностранному государству. Думается, при наличии двухсторонних и многосторонних договоров таких граждан за совершение определенных преступлений возможно было бы выдавать иностранному государству.