БЮДЖЕТНЫЕ СРЕДСТВА СТРАНЫ И УГОЛОВНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

1. Бюджет и власть. В условиях новой модели хозяйствования, име­нуемой рыночной экономикой, большое значение имеют налоги, пошли­ны и сборы. Эти денежные взносы обязанных лиц образуют финансо­вую основу сосуществования людей: только с их помощью обеспечива­ются выполнение социальных и инвестиционных программ, функцио­нирование оперативных, спасательных и карательных служб государ-

© Бойко А.І., 2000

22

 

ства, формирование страховых запасов общества. «В налогах воплоще­но экономически выраженное существование государства»1 , поэтому от бюджетной политики и практики зависит судьба самого государства, а правовое регулирование и охрана бюджетно-финансовых отношений должны быть особо выверенными, сбалансированными.

2. Бюджет в новой иерархии ценностей. В современный период в России в ряде случаев абсолютизируются личность и частный интерес. Принято говорить о новом ранжире ценностей: личность общество го­сударство. Данный нравственно-политический лозунг объективирован в ст. 14 УК РФ 1996 г. путем перечисления названных интересов, в пос­ледовательности расположения родовых объектов уголовно-правовой охраны (структура Особенной части).

Вместе с тем такому подходу противоречат бюджетные процессы: сбор средств в казну производится исходя из общественных потребнос­тей, а не с целью удовлетворения индивидуальных интересов, в отличие от других стран мира, где размер социальных выплат или льгот для от­дельных граждан поставлен в полную зависимость от их личных пае­вых взносов в общественную «копилку». Это заставляет задуматься не только о государственной защите бюджетных процессов, но и об уточ­нении государственной идеологии. Ведь Российская Федерация объяв­лена социальным, а не индивидуалистическим государством (ст. 7 Кон­ституции 1993 г.). Да и сущность современного государства определяет­ся в теории государства и права не иначе как орудие социального комп­ромисса. Превалирование общественных потребностей проявляется и в умножении с каждым годом коммунальных ограничений, сужающих пределы индивидуальной свободы. Это объясняет вынужденную регла­ментацию той сферы жизнедеятельности каждого, которая обусловли­вает безопасное существование и саморазвитие остальных людей.

Наконец, классикой нормативного регулирования экономики, осно-

23

 

ванной на частном интересе, по настоящее время считаются древнерим­ские правила. Римляне любили сравнивать индивидуальные и коллек­тивные начала и отдавали предпочтение последним. Звучало это следу­ющим образом: necessitas publica major est quam privata общественная необходимость более важна, нежели частная.

3. Трехмерность налоговой проблематики. Налоги — средство взаи­морасчетов государства и общества. Поэтому проблема уклонения от налогов не может быть сведена к исключительному преследованию на­логоплательщиков, что наблюдается в российском законодательстве. Виновной в бюджетном неблагополучии, в растранжиривании средств, собранных с большим трудом, может быть и другая сторона — государ­ство. В этой связи недостаточно признать уклонение от уплаты налогов тягчайшим государственным преступлением, ибо это односторонний подход. Население вправе рассчитывать, что преступное «разбазарива­ние» бюджетных ресурсов исполнительной властью также должно по­лучить строгую правовую оценку. Асимметрия просматривается и в Основном законе страны: в Конституции РФ говорится только об обя­занности каждого платить законно установленные налоги и сборы, но нет упоминания об обязанности правительства своевременно разраба­тывать оптимальный бюджет и отвечать за его безусловное выполне­ние. Каждый законопослушный гражданин оценит такой подход как весь­ма заметный «крен» в пользу власти. Но ведь в стране, где личность и ее права официально объявляются абсолютом, государственный интерес должен занимать подчиненное положение.

Полагаем, что правовые решения по наболевшим проблемам налого­обложения будут взвешенными, если их проводить одновременно по трем направлениям и в следующей последовательности: а) обоснование необхо­димости и допустимости видов налогов, их ставок, адресатов и пр.; б) от­ветственность власти за организацию сборов налогов и последующее спра-

 

ведливое распределение казенных ресурсов (льготы, своевременное и пол­ное перечисление средств по бюджетным адресам и др.); в) ответствен­ность юридических и физических лиц за уклонение от уплаты налогов.

Размер бюджетных ресурсов страны и правовое регулирование.

Надлежащее государственное управление возможно при здоровой эко­

номике, в нормальной социально политической обстановке, в условиях

бездефицитного .бюджета, а еще при таких его размерах, которые по­

зволяют удерживать население в состоянии гражданского мира без при­

нуждения. В нынешней России этого нет. Достаточно сказать, что бюд­

жетные ресурсы на 1999 г. запланированы в объеме, эквивалентном

20 млрд. долларов. Для сравнения: бюджет Финляндии составляет

40 млрд. долларов, а личное состояние американца Б. Гейтса 56 млрд.

долларов. Это свидетельствует о необходимости экстренного законода­

тельного ужесточения правил обслуживания казенных средств, восста­

новления социального контроля над властью по вопросам сбора и рас­

ходования бюджетных ресурсов.

Упреждающее бланкетное правотворчество. Утверждаем, что на

существующем управленческом и законодательном фундаменте только

уголовно-правовые мероприятия ничего не дадут. Общеизвестно положе­

ние, что «революции замышляют утописты, осуществляют фанатики, а

их плодами пользуются негодяи»1. В числе негодяев — преступный мир

и часть чиновников. Доказательства этого очевидны. К 1995 г., например,

в РФ было разгосударствлено 57 % предприятий, однако общий удельный

вес всех доходов от этой распродажи составил лишь 0,13 - 0,16 % от бюд­

жетных поступлений2. С тех пор страна не дождалась ни промышленно­

го роста, ни инвестиционной активности, ни пополнения казны, для чего

все якобы осуществлялось. Такого не могло случиться без союза «тенево-

 

 

 

1 Таранов П. С. Управление без тайн // Афоризмы, законы, советы, правила для высших

Лурье О. Приватизация: план перевыполнен на 101 «Чубайс» // Сов. секретно. - 1998 - №12.

руководителей. -Симферополь. : Таврида, 1993. -С. 109

Інен

25

 

го» капитала и коррумпированных чиновников. Сегодня они поглощены легализацией добычи, вуалированием итогов приватизации, а следователь­но, ответственное управление страной будет под угрозой. В этой обста­новке уголовное законодательство и смежные с ним отрасли нуждаются в совершенствовании в первую очередь. Для этого:

а)         в целях относительно спокойного перехода коррумпированной

части госаппарата из-под «криминальной крыши» под контроль граж­

данского общества, для действительного социального согласия следует

установить прямую зависимость условий обитания рядового жителя от

контроля налогоплательщиков над госаппаратом. Исполнительная власть

посредством конституционных реформ должна перейти под жесткий

контроль представительной, а последняя — под контроль всего обще­

ства через возрождение упрощенной процедуры отзыва депутатов (сфе­

ра конституционного и избирательного законодательства);

б)         следует нормативно обеспечить «прозрачность» бюджетных по­

токов и средств иностранной помощи, использовав для этого возможно­

сти правительственных источников информации, а для превенции — и

уголовную ответственность за воспрепятствование подобной гласнос­

ти. Необходимо такое законодательное правило, в соответствии с кото­

рым любое перемещение казенных денег по стране сопровождается пуб­

ликацией соответствующих решений и фамилий должностных лиц и

государственных органов;

в)         большой эффект может дать отказ от практики двойного про­

цессуального стандарта, когда преступления столичных «белых во­

ротничков» расследуются центральным следственным аппаратом, а

надзор осуществляет Генеральная прокуратура. Вопросы дознания,

следствия и судебного разбирательства целесообразно отдать на раз­

решение местных правоохранительных органов, работники которых

месяцами не получают государственного жалования. Беспристраст-

26

 

ность же будет обеспечена естественным порядком «нанятой совес­тью — адвокатурой» (Ф.М. Достоевский).

6. Насущные частные уголовно-правовые решения. В целях стро­жайшей защиты бюджетных ресурсов общества от расхитителей пред­лагаем:

а)         уточнить объекты ряда посягательств. Хищение казенных средств

с учетом значимости бюджетных ресурсов для общества и государства

могло бы быть объявлено преступлением против общественной безопас­

ности, а преступное уклонение от уплаты налогов и сборов — преступле­

нием против основ конституционного строя и безопасности государства;

б)         признать моментом окончания бюджетных и налоговых посяга­

тельств более ранние стадии их совершения. В современной науке уго­

ловного права России составы уклонения от налогов признаются фор­

мальными .' Однако Пленум Верховного Суда РФ считает их материаль­

ными (п.5 Постановления №8 от 4.07 97 г.). С последней позицией труд­

но согласиться, поскольку бланкетным источником (ст. 18 и 31 Закона

РФ «О подоходном налоге с физических лиц») установлена длительная

и сложная процедура выполнения гражданами их конституционной обя­

занности: подача Декларации (до 1 апреля) — внесение изменений в

нее (до 1 мая) — уплата денег в три приема (15 июля, 15 августа, 15

ноября). Представляется целесообразным признать составы преступле­

ний налогоплательщиков формальными, а чиновничьи аферы с казен­

ными деньгами — усеченными составами, в подтверждение допусти­

мости этих вариантов сошлемся на опыт США, где «не заполнение на­

логовой декларации в установленный срок является преступлением, даже

если с налогоплательщика и не причитается никаких налогов»2;

' Лопашенко Н.А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности

-           Саратов: СГУ, 1997. - С.135.

2 Уайнстайн М. Дж. Уголовное преследование налоговых преступлений в Соединенных Штатах // Борьба с коррупцией и экономическими преступлениями в США Подборка материалов.

-           Американская ассоциация юристов и Министерства юстиции США, 1998. - С 242.

27

 

в)         в норме, посвященной классификации преступлений, хищения

бюджетных средств и средств, предоставленных другими государствами

следует отнести к категории особо тяжких; прочие аферы с финансами

общества должны быть признаны менее тяжкими посягательствами;

г)          усилить ответственность за особо тяжкие финансовые преступле­

ния: установить длительные сроки лишения свободы с полной конфис­

кацией имущества, а за хищения зарубежных заемных ресурсов в особо

крупных размерах — пожизненное лишение свободы с конфискацией

имущества.

7. Выводы. Многие обстоятельства (единая этническая основа, сход­ные условия жизни населения, нуждаемость в кредитах зарубежных инвесторов, то, что «восточные европейцы оказались в окружении орга­низованной преступности, государственной коррупции, экономических трудностей и политической нестабильности»1) дают основания считать, что изложенные в настоящей статье предложения представляют инте­рес и для Украины. Причем Украина (поскольку ее УК только разраба­тывается) может учесть опыт России и избежать ошибок.

1 Мартене Ф Т. Роуз С. Б. Внедрение РИКО в Восточной Европе: предусмотрительно или безответственно? //Изучение организ. преступности: рос - америк. диалог- М.: Олимп, 1997. С. 195.

28

 

ДЖОН Т. ЛІНЧ,

, адвокат,

Відділ комп'ютерних злочинів

та інтелектуальної власності,

Департамент юстиції СІЛА