Глава XIX

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 

 

Все рассмотренные механические и государственные доходы, т.е. доходы от государственных имуществ, регалий и пошлин, обыкновенно оказываются недостаточными для покрытия всех государственных расходов. А так как государство существует в интересах всех своих поданных и является непременным условием их существования, то государству и приходится обращаться за необходимыми ему средствами к подданным и взимать с них налоги. Эту отрасль государственных доходов можно назвать органической в виду того, что основание к взиманию налогов лежит в той органической связи, которая существует между государством и его подданными. Но далеко не все финансовые ученые согласны с таким органическим обоснованием права государства требовать от граждан налоги. В этом отношении различаются 2 теории: 1) абсолютная теория, которая, исходя из абсолютной необходимости государства, требует безусловного платежа налогов; 2) теория возмездия или обложения по интересу, указывающая основание к взиманию налогов в тех выгодах, какие государство оказывает своим подданным. Монтескье, придерживаясь этой теории, говорит, что "налог - это доля имущества, уделяемая каждым индивидуумом в пользу государства для того, чтобы под защитой последнего спокойно пользоваться остальным имуществом". По теории возмездия налог становится меной. Прудон и называет налог меной.

Но, если считать налоги возмездием за услуги государства частным лицам, то последние должны были бы платить налоги соответственно выгодам, какие каждый из них получает от государства. Государству пришлось бы подавать каждому плательщику податей особый счет, какие ему оказаны услуги и сколько с него за это следует. Придерживаясь принципа возмездия, пришлось бы брать несравненно больше налогов с людей бедных, больных и т.п., так как все эти лица на каждом шагу нуждаются в общественной опеке и прибегают к помощи разных государственных и местных учреждений, тогда как люди богатые и сильные во многих случаях могут и сами постоять за себя. Так, больницы, даровое или дешевое обучение, доступные по тарифам пути сообщения не в такой степени нужны лицам состоятельным, как малоимущим.

В виду таких соображений, теория возмездия оказывается несостоятельной. Она страдает крайним материализмом - и хочет все, часто неоценимые, услуги государства перевести на деньги. Она низводит государство на степень простого слуги частным интересам и лишает его того высшего значения, на которое имеет право современное культурное государство.

Сравнительно большей основательностью отличается теория, признающая налоги общим вознаграждением со стороны граждан за оказываемые им государством общие услуги. Эта та же теория возмездия только в смягченной форме. При этом масштаб податной обязанности видят уже не в отдельных услугах государственных учреждений частным лицам, а во всей совокупности выгод, получаемых гражданами от государства. В таком виде теории возмездия придерживаются еще многие новейшие ученые.

Гораздо более почвы под собою имеет абсолютная теория. Право государства взимать налоги есть следствие необходимости существования государства. Как государство немыслимо без народа, так и народ не может существовать вне государства. И, если государство в известных случаях может посягать на самую жизнь граждан, тем более оно вправе требовать от них имущественных жертв и взимать налоги

В последнее время в большинстве государств налоги заняли главное место в ряду государственных доходов. А некоторые ученые, напр. проф. Вреден, требуют, чтобы государство отказалось от всех своих частнохозяйственных доходов и не имело никаких доходов, кроме налогов. Но практика до сих пор не знает примера государства с исключительно податным хозяйством; обыкновенно же государство пользуется разными источниками доходов, извлекая таковые из своих имуществ, промыслов, путем пошлин, налогов и прибегая в известных случаях к кредиту.

На вопрос о роли в государственном хозяйстве каждого из названных источников государственных доходов ответ получается крайне просто. Почти каждое государство получает известные доходы от государственных имуществ, регалий и пошлин, как нечто готовое. Но этих доходов обыкновенно далеко не хватает на удовлетворение современных огромных государственных потребностей, которые и должны по возможности покрываться налогами, и только при невозможности добыть таким путем все необходимые казне средства имеют оправдание государственные займы.

Такая классификация источников государственных доходов, отодвигая налоги на второе место, нисколько не умаляет их первостепенного значения в современном финансовом хозяйстве, а только указывает на их роль в истории развития финансовых средств и на их формальное значение при составлении росписей публичных доходов.

Если же смотреть на количественное значение разных категорий государственных доходов, то в этом отношении почти во всех государствах первенство принадлежит теперь налогам.

Хотя, по-видимому, вопрос о том, что такое налог, очень прост и может быть разрешен всяким, но на деле оказывается, что в финансовой науке встречается масса весьма разнообразных определений налога.

Самым простым и широким определением налога является следующее: "налог есть доля средств, уделяемая частным хозяйством на расходы финансового хозяйства".

Но рядом с таким простым и кратким определением налога, можно дать более полное и точное определение его, которое выражало бы наиболее существенные признаки его. При рассмотрении сущности налогов оказывается, что налоги являются законом установленными принудительными денежными взносами частных хозяйств на расходы финансовых хозяйств. Последнее определение дает более ясное представление о том, чем теперь являются налоги. Так как налоги должны служить на покрытие постоянно возобновляющихся публичных потребностей, то уплата их должна повторяться периодически; но момент периодичности отсутствует в некоторых налогах, напр. в иных косвенных налогах, и он достигается лишь совокупностью разных налогов. Точно также лишь соединением разных налогов достигается их общность в смысле привлечения к несению податного бремени всех частных хозяйств в государстве.

В разговорном языке часто вместо слова "налог " употребляется выражение "подать". Оба слова выражают одно и тоже понятие, и никакой разницы между ними нет. Только в слове "налог " обращено внимание на то, что он назначается общественной властью, а в слове "подать" - на то, что она уплачивается гражданами.

Замечательно, что подобные же 2 выражения для обозначения налогов существуют во всех языках, напр. Imput и Contribution во французском языке, и т. д.

Всякое лицо, обязанное уплатить какой-нибудь налог называется субъектом этого налога. Основание или факт, по которому лицо обязывается к платежу налога, составляет объект налога. Та совокупность средств, из которых налог уплачивается, называется источником налога. Для того, чтобы определить размер следующего с известного лица налога, надо измерить величину объекта налога, и единица меры податного объекта называется податной единицей. Сумма всех податных единиц объекта налога выражает податную силу его. Размер платежной обязанности субъекта определенного налога называется податным окладом. В иных налогах податной оклад выражается в процентном отношении к величине объекта налога. Процесс, чрез который назначаются следующие с населения налоги, называется обложением. Операция; направленная к выяснению податной способности отдельных плательщиков налогов, называется податным кадастром. Совокупность существующих в известном государстве налогов составляет податную систему его. Законодательные нормы, определяющие отношения, какие могут возникнуть на податной почве между государством и его органами с одной стороны и плательщиками налогов с другой, - дают содержание податному праву государства.

 

1