3.9. Порядок разрешения коллизий при реализации и применении норм предпринимательского (хозяйственного) права
Между нормами права могут возникать определенные противоречия, столкновения. Такие противоречия называются коллизиями.
В международном частном праве коллизионная проблема - это проблема выбора права, подлежащего применению в том или ином случае. В данном случае именно коллизионная проблема и ее устранение составляют основное содержание этой правовой отрасли. В других отраслях вопросы коллизии норм имеют подчиненное значение. С формальной точки зрения - это расхождения между предписаниями, составляющими содержание норм права, в результате чего требуется выбрать для применения одну из этих норм. Кроме того, коллизии могут возникать между общими принципами - идеями и конкретными нормами права, либо между нормами права, закрепляющими определенные принципы.
Коллизии в праве могут иметь естественный характер, например, при возникновении противоречий в связи с действием норм во времени или в пространстве, при наличии противоречий в отношениях, регулируемых правом (т. е. при конфликте законных интересов). Коллизии могут быть также вызваны ошибками в правотворчестве, недостатками в кодификационной работе или при формировании системы законодательства. В настоящее время превалирует, конечно, последняя группа причин.
Можно выделить следующие возможные виды коллизий (противоречий).
1. Между положениями вступившего в силу для Российской Федерации международного договора и национального права (например, между содержащимися в международных соглашениях по вопросам налогообложения и в российском налоговом праве).
2. Между нормами федеральных законов и актов субъектов РФ (например, между содержащимися в федеральном законе и законе субъекта РФ).
3. Между нормами, содержащимися в актах различного уровня (например, в федеральном законе и указе Президента РФ).
4. Между ранее действующей нормой и нормой, принятой позднее, которые содержатся в актах одного уровня (например, при вступлении в силу нового закона без отмены ранее действующего аналогичного закона).
5. Между нормами частного и публичного права (например, между нормами Гражданского кодекса РФ и нормами Бюджетного кодекса РФ или ФЗ “Об исполнительном производстве”).
6. Между нормами актов организаций, не находящихся в подчинении друг у друга (например, Министерства РФ по налогам и сборам и Центрального банка РФ).
7. Между общими и специальными нормами (например, между нормами Гражданского кодекса РФ и нормами ФЗ “О банках и банковской деятельности”; нормами Гражданского кодекса РФ, относящихся к различным институтам).
8. Между общими (общеправовыми) принципами-идеями и нормами права, закрепляющими иные принципы права, либо представительно - обязывающими нормами.
Для устранения противоречий в праве существуют коллизионные нормы, которые по своему юридическому содержанию могут быть разделены на три основные группы: 1). нормы, регулирующие выбор между нормами по территориальному признаку; 2). нормы, регулирующие выбор между нормами по временному признаку; 3). нормы, регулирующие выбор между нормами, содержащимися в актах различного уровня. Все эти нормы базируются на общих принципах - идеях построения нормативной базы и применения норм права.
Порядок разрешения этих коллизий будет рассмотрен ниже применительно к предпринимательской деятельности.
Выбор нормы права для выработки варианта поведения осуществляется любым субъектом права на основании анализа структуры общественного отношения (вида социальной деятельности), участником которого является или будет являться этот субъект, с точки зрения его правового регулирования. Этот анализ включает в себя рассмотрение вопросов правосубъектности (т. е. в какие правоотношения может вступить субъект), определение юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение, изменение и прекращение правоотношений, а также разбор содержания этих правоотношений. Затем необходимо выявить юридически значимые обстоятельства. Их отбор осуществляется на основании того, затрагивают ли они охраняемые законом интересы данного субъекта либо иных лиц.
В результате могут быть выбраны несколько норм, содержание или сфера применения которых расходится, либо выбранные нормы противоречат общим (общеправовым) принципам права. В этом случае выбор нормы, подлежащей применению, и выработка варианта поведения как раз и осуществляется через порядок разрешения коллизий в праве.
Причем следует особо подчеркнуть, что разрешение коллизий в праве для выработки варианта поведения может осуществляться не только на стадии применения права (т. е. правоприменительными органами), но и на стадии реализации права (т. е. всеми субъектами права). Разница лишь в том, что результаты разрешения коллизий правоприменительные органы, как правило, выражают в актах применения права (индивидуальных предписаниях), а не только в действии (бездействии).
За счет выработки принципов разрешения коллизий в праве обеспечивается соблюдение баланса интересов, заложенного законодателем, а также придается стабильность правовому регулированию.
На примере ранее выделенных видов коллизий (противоречий) в праве рассмотрим порядок их разрешения.
1. При коллизии между положениями вступившего в силу для Российской Федерации международного договора и национального права (например, между содержащимися в международных соглашениях по вопросам налогообложения и в российском налоговом праве) на основании п.4 ст.15 Конституции РФ и п.2 ст.5 ФЗ “О международных договорах РФ” приоритет имеют положения международного договора.
2. Коллизии между нормами федеральных законов и актов субъектов РФ (например, между содержащимися в федеральном законе и законе субъекта РФ) разрешаются по правилам, установленным в п. п. 5 и 6 ст.76 Конституции РФ в зависимости от предметов ведения.
По предметам ведения Российской Федерации (ст.71 Конституции РФ) и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ (ст.72 Конституции РФ) приоритет имеют нормы федеральных законов. Причем этот приоритет распространяется и на указы Президента РФ (в случае отсутствия законодательного регулирования), и на акты Центрального банка РФ (по вопросам, отнесенным федеральными законами к его исключительной компетенции). Это следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, согласно которой принцип верховенства Конституции РФ и федеральных законов как выражение суверенитета Российской Федерации, распространяющегося на всю ее территорию, означает, в частности, что субъект РФ не может изменять установленные Конституцией РФ приоритеты действия законов и иных федеральных нормативных правовых актов, ограничивать их применение, приостанавливать их действие, вводить какие-либо связанные с действием этих актов процедуры и механизмы разрешения коллизий, правовых споров, не предусмотренные Конституцией РФ и федеральными законами.
Вне пределов ведения Российской Федерации и совместного ведения Российской Федерации и субъекта РФ приоритет имеют нормы акта субъекта РФ.
3. Коллизии между нормами, содержащимися в актах различного уровня (например, в федеральном законе и указе Президента РФ) разрешаются на основании общего (общеправового) принципа - идеи применения права, согласно которому действует норма, содержащаяся в акте более высокой юридической силы.
Применительно к некоторым актам этот принцип закреплен в коллизионных нормах права. Например, согласно п.3 ст.76 Конституции РФ федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам, в силу п.3 ст.90 Конституции РФ указы и распоряжения Президента РФ не должны противоречить Конституции РФ и федеральным законам.
Кроме того, необходимо отметить, что Конституция РФ как акт, обладающий высшей юридической силой и имеющий прямое действие на территории РФ, обладает приоритетом и перед положениями Федеративного договора, а также договорами, заключаемыми между государственными органами РФ и субъектов РФ (п.1 раздела II Конституции РФ).
4. При коллизии между ранее действующей нормой и нормой, принятой позднее, которые содержатся в актах одного уровня (например, при вступлении в силу нового закона без отмены ранее действующего аналогичного закона), приоритет имеет норма, принятая позднее. Данное положение является одним из общих (общеправовых) принципов - идей применения права.
Причем применительно к федеральным законам юридическое значение имеет именно дата принятия закона (выражения воли законодателем), а не дата его подписания Президентом РФ или вступления в силу. Согласно ст.2 ФЗ “О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального собрания” датой принятия федерального закона считается день принятия его Государственной Думой в окончательной редакции, а датой принятия федерального конституционного закона считается день, когда он одобрен палатами Федерального Собрания в порядке, установленном Конституцией РФ.
5. По поводу коллизий между нормами частного и публичного права (например, между нормами, содержащимися в Гражданском кодексе РФ и закрепляющими право на заключение договоров банковского вклада, и ст.236 Бюджетного кодекса РФ, ограничивающей это право в отношении бюджетных средств; между нормами Гражданского кодекса РФ о расчетах по инкассо и нормами ФЗ “Об исполнительном производстве”, регулирующими списание средств с банковских счетов по исполнительным документам) необходимо учитывать, что действующее российское законодательство не закрепляет приоритета норм публичного права над нормами частного права и наоборот. В частности, это подтверждается правовой позицией Конституционного Суда РФ, согласно которой ст.76 Конституции РФ не определяет и не позволяет определять иерархию актов внутри одного их вида (т. е., один федеральный закон не может быть безусловно по юридической силе выше другого). Соответственно коллизии между нормами частного и публичного права разрешаются в соответствии с общими принципами (по юридической силе, по времени принятия и т. д.). Такой подход является следствием того, что речь идет не о подчинении частных интересов публичным, а об их сочетании (согласовании).
В приведенных примерах ст.236 Бюджетного кодекса РФ подлежит применению как специальная, устанавливающая на основании п.3 ст.55 Конституции РФ и п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ ограничение гражданских прав, а нормы ФЗ “Об исполнительном производстве”, регулирующие списание средств с банковских счетов по исполнительным документам, - как нормы федерального закона, принятого позднее.
6. Коллизии между нормами актов организаций, не находящихся в подчинении друг у друга (например, Министерства РФ по налогам и сборам и Центрального банка РФ) разрешаются в зависимости от их компетенции.
Так, по вопросам налогообложения кредитных организаций Центральный банк РФ нормативные акты издавать не может, а Министерство РФ по налогам и сборам не может издавать акты по вопросам бухгалтерского учета в кредитных организациях.
7. При коллизии между общими и специальными нормами (например, между нормами Гражданского кодекса РФ, регулирующими создание акционерных обществ, и нормами ФЗ “О банках и банковской деятельности”, регулирующими создание кредитных организаций, в том числе в форме акционерных обществ; между нормами Гражданского кодекса РФ, регулирующими переход прав кредитора другому лицу (уступку требования), и подпунктом 4 ст.575 Гражданского кодекса РФ, запрещающим дарение между коммерческими организациями, разновидностью которого является безвозмездная передача имущественных прав) приоритет имеют специальные нормы.
Однако, необходимо учитывать, что при правовом регулировании предпринимательской (хозяйственной) деятельности данный специальный режим в основном должен закладываться через отсылочные нормы. Нормы ФЗ “О банках и банковской деятельности” в части касающейся установления особенностей создания, регистрации и лицензирования кредитных организаций имеют приоритет как специальные в силу оговорок, содержащихся в п.2 ст.1, ст.49, п.3 ст.87, п.3 ст.96 Гражданского кодекса РФ, п.3 ст.1 ФЗ “Об акционерных обществах”, п.2 ст.1 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью”.
Запрет, сформулированный в подпункте 4 ст.575 Гражданского кодекса РФ, является конкретным запретом, устанавливающем исключение из общего дозволения. Поскольку общественные отношения, регулируемые нормами, составляющими институты уступки требования и дарения, пересекаются, то в данном случае речь идет об общих дозволениях осуществлять и дарение, и уступку требования. Поэтому этот запрет применительно к обоим общим дозволениям носит специальный характер и соответственно имеет преимущество.
8. При коллизии между общими (общеправовыми) принципами-идеями и нормами права, закрепляющими иные принципы права, либо представительно - обязывающими нормами приоритет имеют общие (общеправовые) принципы-идеи.
Например, ч.2 п.2 ст.3 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая, что нормы гражданского права, содержащиеся в других федеральных законах, должны соответствовать нормам этого Кодекса, применению не подлежит как противоречащая общему (общеправовому) принципу - идеи, предопределяющему положения ст.76 Конституции РФ, так как устанавливает безусловный приоритет норм одного федерального закона над другими. В связи с этим в настоящее время приоритетность норм кодифицированных актов может рассматриваться только как элемент правотворческой юридической техники, т. е. законодатель должен стремиться не принимать законы противоречащие их нормам. Однако, если это происходит, то должен применяться более поздний закон.
В качестве негативных последствий такого подхода, безусловно, необходимо отметить фактическую утрату кодифицированными актами своего значения. По мнению автора, выход из сложившейся ситуации заключается в принятии кодифицированных актов в виде федеральных конституционных законов, обладающих более высокой юридической силой по сравнению с федеральными законами (п.3 ст.76 Конституции РФ). Представляется, что Конституция РФ позволяет это делать. В соответствии с п.1 ст.108 Конституции РФ федеральные конституционные законы принимаются по вопросам, предусмотренным Конституцией РФ. Согласно п.1 ст.76 Конституции РФ федеральные конституционные законы могут приниматься по предметам ведения Российской Федерации. Финансовое, таможенное законодательство, федеральный бюджет, федеральные налоги и сборы, уголовное, гражданское, а также процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации (подпункты “ж”, “з”, “о” ст.71 Конституции РФ).
В качестве еще одного примера можно привести случай, когда одним из оснований признания неконституционными отдельных положений ст.13 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ” явилась неопределенность их правового содержания, что противоречит общеправовым принципам применения ответственности.
В тех случаях, когда речь идет о коллизии между нормами, закрепляющими определенные принципы права, действуют общие подходы к разрешению этих коллизий.